最近回到哲学研究了。把一个唯物主义者忽悠的相信上帝可能存在了。 说俺无赖和诡辩。
定义的定义，第一，定义不是判断，它没有真假，只是符号的定义，它只表示我们在用一符号时，我们挑选符号的意愿 。 第二，定义是解释概念的内涵。它是有对客观事物的本质属性有所判断而得到的，它是有正确与否的问题的。
_____________________
“共相”（复数为universalia 单数为 universale) 这一哲学术语代表着日常话语中的普遍和一般，比如：圆形是一种概念。与这一概念相对应的是”殊相“（复数为particularia,单数为particulare)表示特殊的对象，比如圆形的灯，圆形的球。
”共相“是否真实存在？这个问题是中世纪基督教经院派哲学激烈争论的一大焦点问题，并逐渐形成两大思想派别：
（1）唯实派，也称”实在论“，认为“共相”（一般）先于个别事物而存在，是独立于个别事物的客观“实在”；“共相”是个别事物的本质，个别事物不过是由“共相”派生出来的个别情形、偶然现象，并不真实存在。
（2）唯名论：认为没有离开人的思想意识和个别事物而独立存在的“共相”（一般），只有个别事物才是真实存在的；“共相”只是人用来表示个别事物的名词或概念。
后来在这两派观点中还产生了一个中间流派：认为共相存在于个别事物之中。
关于共相问题其实早在古希腊哲学时代就已经有了纷争，最典型的代表就是柏拉图和亚里士多德师徒二人，柏拉图认为理念才是第一真实存在的，是可以在殊相之外独立存在的，而亚里士多德相反，认为个别事物才是第一实体，共相存在于殊相之中，并不能独立于殊相而单独存在。因此如果按照”共相“问题的划分，柏拉图和亚里士多德都承认共相的存在，因此都是”实在论者“，但是关于共相是否独立于殊相而单独存在，两人有着根本性的区别。 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
神学
中国美学的牛文，最近读些宗白华先生的美学。 一个不明真相的围观群众，让我扯铁路。
我说铁路的问题，我看过一篇几万字的可以当作社会学资料的文章，我就可以不谈任何铁路了。
有一位叫“忘情”的人，写过几篇的文章。还是那句老话，风起于青萍之末！
————————————————————————
何谓文人画？即画中带有文人之性质，含有文人之趣味，不在画中考究艺术上之工夫，必须于画外看出许多文人之感想，此之所谓文人画。或谓以文人作画，必于艺术上功力欠缺，节外生枝，而以画外之物为弥补掩饰之计。殊不知画之为物，是性灵者也，思想者也，活动者也；非器械者也，非单纯者也。否则直如照相器，千篇一律，人云亦云，何贵乎人邪？何重乎艺术邪？所贵乎艺术者，即在陶写性灵，发表个性与其感想。而文人又其个性优美，感想高尚者也，其平日之所修养品格，迥出于庸众之上，故其于艺术也，所发表抒写者，自能引人人胜，悠然起澹远幽微之思，而脱离一切尘垢之念。然则观文人之画，识文人之趣味，感文人之感者，虽关于艺术之观念浅深不同，而多少必含有文人之思想；否则如走马看花，浑沦吐枣，盖此谓此心同、此理同之故耳。
世俗之所谓文人画，以为艺术不甚考究，形体不正确，失画家之规矩，任意涂抹，以丑怪为能，以荒率为美；专家视为野狐禅，流俗从而非笑，文人画遂不能见赏于人。而进退趋跄，动中绳墨，彩色鲜丽，搔首弄姿者，目为上乘。虽然，阳春白雪，曲高寡和，文人画之不见赏流俗，正可见其格调之高耳。 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
美学,
铁路
研究笛卡尔证明上帝存在的时候，看到笛卡尔受Sanctus Anselmus的影响。 能被封圣都是超牛的人。
康德用几句话把笛卡尔给否定了，存在不是谓词。 存在这个词很多种解释，想理解不容易。 我也不好理解。 这个我不是我，而是笛卡尔哲学中的我。
————————————————————————
圣安瑟伦（Sanctus Anselmus）于一○三三（或三四）年生于意大利之奥斯达；少时奋勇出家，加人柏克修道院，至一○九三年擢升为坎特布里大主教，于一一○九年卒于其职。生平神学论著甚多，为经院哲学创始人之一。本篇Proslogium由编者迳译为“上帝存在论”，实为神学及哲学史上有名之“上帝存在”之本体的论论证。其“目的在于用一个单一的论证来证明上帝的存在和我们所信的”（作者自言）。作者原以“寻求理解的信仰”作为本著的题目。最后改称为Proslogium意即“论证”。
本著初由黄主义牧师依英译本转译为汉，后经本所同人据拉丁文本校正。引言则由本所牧世君补译。
目 次
引言
（一）振励心思默想上帝
（二）神是真实地存在着的，即使顽人自己心里说没有神
（三）神不能被视为不存在
（四）愚顽人怎样心里说那不能想像的事
（五）祂是唯一的自存者，从无有创造了万有
（六）没有身体的神怎样会有感觉
（七）既然有好些事情是祂所不能作的，祂怎可以是全能的呢
（八）祂怎能是慈悲而又是无情感的呢
（九）至公至正的神怎样宽容恶人和怜悯恶人
（十）祂怎样公正地惩罚恶人，并公正地宽赦恶人
（十一）神在祂一切的法度上怎样都是慈悲诚实，而同时也都是公义
（十二）神活着是本乎自己
（十三）神怎样独为无限制和永恒
（十四）神怎样并为什么被寻求祂的人看见，却仍没有看见
（十五）祂是比可能想像的更为伟大
（十六）这不可逼近的光是祂的所在
（十七）在神里有和谐，馥郁，甘甜
（十八）无论在神里或在祂的永恒里，凡属祂本身的，都没有什么部分
（十九）祂不受空间或时间的支配，万有却存在于祂里面
（二十）祂在万有之先存在着，并超越了万有以至永恒的事物
（廿一）这世代是单数或复数吗？神的永恒是包容着时间的一切时代，而被称为单数或复数都无不可
（廿二）惟有祂是自有永有的。万有都需要神才能存在，才能有福
（廿三）这良善是父，也是子，也是圣灵。祂是一致而必然的本体，有各样善，全善，唯一的善
（廿四）对于这善的性格和宏大之推测：如果受造的生命是善的，创造的生命是多么善的啊
（廿五）享受这良善的人，有何的大的善呢：蒙福者由于他人所蒙的福和欢喜就增加了自己的欢喜
（廿六）这主所应允的喜乐已满足了吗？蒙福的人必因愈爱而愈喜乐，并因愈有知而愈有爱。
上帝存在论
引言
自从我，由于一些弟兄们的垦请，在静思当中和自己辩论，探求一些自己还不明白的事情，出版了一部简单的著作（按即“独白”），作为默思我们信仰的根据之范例以后，因想到那部书是将许多论证连系在一起的，便自问是否可以发现一个单一的论证，而这论证是：（一）自足而不需要其他的论证的，（二）足以证明神的存在——即一个至高福善，无需其他的辅佐而存在着；但一切其他的事物，为着他们自己的存在和福利，都需要祂，（三）又足以证明我们对神所信的一切。
因此，我常常恳切地使我的心思朝向这个目标，有的时候感觉到我所寻找的几乎已找到了，然而有些时候又完全模糊起来，甚至使我处在绝望中，觉得好像是在寻找一件不能寻见的东西。在这种情形下，我想要完全排除这思想，免得因为对这件事的徒然思索而影响到我思索其他或者可能成功的问题。可是我虽不愿意苦苦地思索它而想逃避它，然而它益发追踪着我，使我无法避开它。这样，有一天，当我因为反抗它的追踪而极感疲乏的时候，在思潮起伏矛盾中，那我从前所认为无法找到的证据却把它自己显示了出来，因此我就热烈地把这以前而抛弃的问题再行捡起。 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
存在,
神学
巴门尼德哲学的出现是古希腊哲学史上的一个伟大转折和质的飞跃，然而有的人由于不理解巴门尼德哲学，对哲学进展秘密的无知以及囿于自己所形成的评价标准和概念框 架，却把它说成是“人类认识前进运动中包含着的后退。”[1]。由于巴门尼德哲学不能解释一般人的常识，所以，“唯心主义和形而上学”就与它有缘了。但是，用“唯心主义和形而上学”去贴标签有什么用呢？以是否“唯物”、“唯心”、是否“辩证”为标准来评判一种哲学的进步与落后，这合理吗？本文并不想指出巴门尼德哲学是否“唯物”、是否“辩证”，而只是想指出：这个所谓“唯心主义和形而上学”的、“后退”的哲学正是它自己的母亲——它之前的希腊哲学史所孕育和产生出来的，并且产生出来的这个哲学自身也子孙满堂。 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
存在
一与一切融即。其体无碍也。指月录四曰：“三祖僧璨信心铭曰：一即一切，一切即一，但能如是，何虑不毕。”笔削记一曰：“一即一切，一切即一。一入一切，一切入一。互为主伴。”传心法要下曰：“若能了知心外无境，境外无心，心境无二，一切即一心，心即一切，更无挂碍。”又曰：“一即一切，一切即一，诸佛圆通，更无增减。流入六道，处处皆圆。万类之中，个个是佛。譬如一团水银，分散诸处，颗颗皆圆。若不分时，只是一块。此一即一切，一切即一。种种形貌，喻如屋舍。舍驴屋入人屋，舍人身至天身，乃至声闻缘觉菩萨佛屋，皆是汝取舍处。所以有别，本源之性，何得有别？”永嘉禅师云：“一性圆通一切性，一法遍舍一切法，一月普现一切水，一切水月一月摄，诸佛法身入我性，我性同共如来合。”华严经第九初发心菩萨功德品曰：“一切中知一，一中知一切。”是为佛教中最究极之说。盖以万有之法，在真如法界中，虽现种种之差别相，而其本体中则无丝毫之差别。种种之法，悉为绝对，而与一切法镕融时，知其一，即知一切。如尝海水一滴，即能知一切大海水之咸味也。此妙旨在华严天台两家发挥最多。即约观法而为一空一切空，一假一切假，一中一切中之说。以一心三观，示一境三谛之圆理，约观境而传一心一切心，一阴一切阴，一境一切境等之幽意。更于诸法上说一尘一切尘，一法一切法，一界一切界，一国土一切国土，一相一切相，一色一切色，一毛孔一切毛孔，一众生一切众生，一身一切身，一人一切人，一字一切字，一识一切识等，或约修证迷悟等，使明一断一切断，一行一切行，一位一切位，一障一切障，一修一切修，一证一切证，一显一切显，一欲一切欲，一魔一切魔，一佛一切佛，一入一切入，一佛一切佛，一智一切智，一理一切理，一究竟一切究竟，一门一切门，一种一切种，一受一切受等。又约破立权实而为一破一切破，一立一切立，一权一切权，一实一切实，等之解释也。
美学笔记。 二元对立形而上为之道，形而下为之器。 现象界为本体照耀才有意义；人给物意义。不是返归自然，世界的意义归还给世界。青山自青山，白云自白云。 世界变成有意义的实体，物的意义在其自身。 有些很像王国维的美学观点。 三十年来寻剑客，几回落叶又抽枝。自从一见桃花后，直至如今更不疑。
生命本身何以有意义？日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。 短暂的休憩，不知归处。 国画喜欢黑白不喜色彩，喜枯树不喜葱葱郁郁，不喜整齐喜欢凌乱的怪石头，喜欢病态的盆景，不喜好端端的树苗。不喜欢光滑的线条，喜欢残缺晦涩的样子。大书法家的字都吓人。 这都来源于道家的美学。 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
美学,
费孝通,
黄宗智
鸿雪沦落了，年轻时候鸿雪说长大要当农民，现在竟然说长大要当官。 俺很心痛啊！
不同地区自耕农是不一样的，一篇文章标题这么大，不可能有好的认识。
—————————————————
在清代，农民是人口的主体，是社会财富的主要创造者，但农民因拥有生产资料的不同而有自耕农、半自耕农、佃农和农业雇工之分。清代商品经济的蓬勃繁荣，各农户普遍重视多种经营，以及因分成租向定额租制转变，押租和永佃制的扩展，使得独立的佃农经济至少在南方得到充分的发展，从而使自耕农和佃农在生产、生活方面的界线，已不那么显得截然分明了。尽管如此，清代的自耕农因其人数众多，而且在经营中所表现出来的活力，总体要优于佃农和其他农民，所以在考察清代小农经济时，自耕农应特别值得关注。有鉴于此，本文拟从自耕农的土地来源、自耕农在各农户中所占比例、小农经济的经营特点和自耕农家庭田场的经营规模，以及生产条件变动和自耕农的生产状况等几个方面，就清代的自耕农和自耕农经济稍作探讨，不妥之处，望方家不吝指正。
一、自耕农的土地来源
与明代相比，清代的自耕农在数量和经营方式上都出现了一些新的变化。自耕农也有叫自作农、自田农的，系指独立拥有小块土地和其他的生产资料，亲身参加劳作农忙时也有适当雇佣工人助力的并具有相对完整的经营权，所获产品除缴纳国课外统归自己支配的那一部分农民。 [阅读全文…]
Tagged as:
农民
老佛爷是英明的。
————————————————————
对一个入侵自己国家的军队将官如此大规模地予以奖励，这在中外历史上都是少见的。以慈禧为首的清政府，只要能保住皇位不动摇，他们当然要“量中华之物力，结舆国之欢心”，尤其要结日本之欢心。
轰轰烈烈的义和团运动，是中国近代史上最悲壮的一幕。然而，清朝统治者惊魂稍定之后，并没有像他们在煌煌上谕中所许诺的那样，“将来事定后，再行加恩”。相反，慈禧一伙出尔反尔，恩将仇报，对参加义和团运动的民众，“痛加剿除”，“不留根株”。更出人们意料的是，慈禧和清王朝的高层人士，居然筹划着大规模地向侵略者授勋。这的的确确是一件在中国历史上前所未有的怪事。
日本先占户部银库
八国联军耀武扬威地开进北京城后，杀人放火，干出了最卑鄙的事情。在这场野蛮的趁火打劫的过程中，日本兵力占进攻北京的八国联军总兵力的很大比例，气盛势壮，穷凶极恶。 [阅读全文…]
Tagged as:
义和团,
老佛爷
张之洞，河北省南皮县人，生于1837年，卒于1909年10月4日，历经道光、咸丰、同治、光绪、宣统五朝。当时政局内外交困，风雨飘摇，一幅末世景象。张之洞的一生，就寄居在这样一个世界里：旧的已经坍塌，新的尚未建立。借用孔子的名言，几乎可以说是：“泰山坏乎！梁柱摧乎，
哲人萎乎！”晚年的他尽管位高权重，名满天下，但谤亦随之：新潮的人物嫌他太陈旧，陈旧的人物又嫌他过于新潮。这种新旧两边都不讨好的标志性人物，恰好写照了一个找不到方向的时代。张之洞，堪称那个时代的一面镜子。
从张之洞辞世到2009年，一个世纪的光阴飘然而逝。今天再读张之洞，可以发现，百年之前的张之洞，与当下的中国现实，依然具有丝丝缕缕的联系。
1998年，李书磊在评论梁启超的《政变原因答客难》一文时写道：“他的论题竟无意中与当下最热闹的讨论相合，他好像在百年之前就已藏下秘卷要将今日最时髦、最流行的观点掴碎。”品味李书磊的这段评论，我发现，把它套在张之洞的身上，也是贴切的。因为，梁启超关心的问题恰好也是张之洞留意的问题。梁、张一度是论敌、政敌，但是，正是这样的关系，表明他们在共同探索当时的中国与世界、时代与未来的关系问题。不过，饶有意味的是，由于梁启超的思想（至少是前期思想）被认为是革命的、进步的，因而受到了百年知识界的普遍重视；而张之洞的思想，由于被贴上了保守、落伍的标签，在思想史上，总是不大受待见。
然而，保守者的声音也是有价值的，它可以让我们看到另一种逻辑，看到复杂问题的另一个侧面。清代学者阮元曾说，学术当于百年之后论沉浮。其实，思想也当于百年之后见分晓。在张之洞盖棺百年之后的今天，我们不妨以“百年祭”的方式，回首他与法理派的争论，品评他的“变法不变道”思想，重新思考他的“中体西用”的当代意义。 [阅读全文…]
Tagged as:
张之洞
提要：本文对哈耶克方法论个人主义[1]及其遭遇的批判进行了讨论，并结合哈耶克对“个人主义”和“集体主义”的批判阐明了哈耶克的个人主义观，认为Ｓｉｍｏｎ和ｌｕｋｅｓ的批判，就哈耶克的方法论个人主义而言，可以说完全误置了对象；而当代“社群主义”论者对方法论个人主义所做的批判则根本无法适用于哈耶克的方法论个人主义。哈耶克所主张的方法论个人主义乃是一种既反对“整体主义”方法论又在本质上区别于“原子论”个人主义的阐释性的非化约论的方法论个人主义。
关键词： 哈耶克 方法论 个人主义
一、 引论：问题的提出与论述步骤
哈耶克于1945年出版的《个人主义与经济秩序》(ＩｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＯｒｄｅｒ)论文集有着极为重要的意义[2]，因为根据我对哈耶克50年代以后论著的研究，我发现，哈耶克这部论著中的许多观点都构成了他此后观点的出发点，尽管他在此后的讨论中对它们做出了重大的修正。在这些重要的观点中，一如哈耶克这部论文集的书名所示，“个人主义”可以说是其间最为重要的观点之一，因为它不仅构成了哈耶克自由主义理论的方法论论证模式，而且还在一定程度上标示出了其自由主义的基本要义。因此，本文将对他所主张的方法论个人主义中的相关问题进行讨论。[3]首先，需要指出的是，西方论者在研究哈耶克“个人主义”的时候，一般都是把它置于“方法论个人主义”(ｍｅｔｈｏｄｏｇｉｃａｌｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ)这个题域中加以讨论的[4]，但是根据我的研究，哈耶克的“个人主义”，尤其是他在“个人主义：真与伪”这篇著名论文中所主张的“个人主义”并不仅仅具有方法论的含义，而且还具有“规范个人主义”(ｎｏｒｍａｔｉｖｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ)的含义；这是因为第一，哈耶克本人在该文中宣称，他所主张的“个人主义”可以与“自由主义”互换使用[5]，而这意味着哈耶克的“个人主义”还是一种以方法论个人原则为基础并主张某种特定“善”的规范个人主义；因此，我们可以经由他对“个人主义”的讨论而大体洞见到他所主张的自由主义的要求；第二，为了拯救和捍卫自由的社会秩序，哈耶克认为还需要一种能够超越宗教或道德所提供的那些基本且一般的原则的政治哲学，而他为“个人主义：真与伪”一文所选定的题目则表明，“我们的社会中仍然存在着这样一种表现为三套原则的哲学：这些原则实际上就隐含在大多数西方国家或基督教国家的政治传统当中，只是眼下任何易于人们理解的术语都不再能够对它们做出明确无误的描述罢了。因此，在我们确定这些原则能否继续作为我们的实践指南以前，我正理解的方法论。一方面，哈耶克乃是最早呼吁经济学研究回归到微观基础的经济学家之一：一如我们所们有必要先对它们做一翻详尽的重述”(第3页)。 [阅读全文…]
Tagged as:
哈耶克
最近吃饱撑着在研究猪。 一百年来的猪肉价格。 听了50课时的分析哲学，我发现我适合搞形而上学。 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
杂谈
我看本文像读康德的伦理学那样挺吃力。
马基亚维利说腐败的根源在于道德。都知道马基亚维利是个不讲道德的人。
只有痛苦的人才看的懂。 喜剧就是悲剧。 康德认为诚实是基础。贞观政要也有此种观点，我似乎受此观点影响太深。 而现在人多愿意善意的谎言。 我认为谎言永远都是谎言，不管他前面用任何词语修辞。
我常觉得我如果拿一个恶，去追求善，即使追到了善，善也不并不是想要的善了。
对一人说，我若想听谎话，我就不会去问。 我说骗人说谎言的水平比你高十倍。 我伤心的不是那件事，也不是你为了不让我知道那件事，而对我说谎。 我伤心的是，你不了解我是个讨厌谎言的人。 我讨厌谎言本身。 你不了解我，那前面所有的东西都更加不重要了。 我不喜欢跟不了解我的人说话。
讲道德我能扯柏拉图亚里士多德的道德，康德的道德，基督教的道德， 孔孟的道德，朱熹的道德。
我有时候不理解自己是个讲道德的人，还是一个很没有道德的人。 不知为什么现在对人说话，对方常常无法理解，我语句中词语的意思。常常要中断，用两三句话定义一下这个词。甚至扯一两定义，再加上几个故事的例子。 我所研究的东西与朋友所研究的东西，关联度越来越小。
_________________________________
一
施特劳斯在《 针对马基雅维利的思考》 一书接近结尾的地方指出，马基雅维利不像修昔底德的作品那样令人感到悲凉（sadness），我们可以在马基雅维利那里找到喜剧，戏仿和讽刺，但却似乎找不到悲剧因素。但既然人的生活并非只是喜剧，那么人性的一个侧面就始终处在马基雅维利的视野之外。那么，为什么马基雅维利的作品不能让我们感到修昔底德式的悲凉呢？施特劳斯认为，原因在于马基雅维利没有对“普通”事物的神圣感。没有这种“神圣感”○1，悲剧就失掉了它的自然基础。
可是，为什么马基雅维利不能像修昔底德一样持有这种神圣感呢？施特劳斯指出，马基雅维利的作品之所以缺乏悲剧因素，还有一个更深的原因。马基雅维利的思想以独特的方式混合了重与轻：作为帝王师，马基雅维利发现了这个世界的真实性质，他的作品中的“重”就来自他发现的“世界的真理”；但马基雅维利不仅是隐秘的帝王师，还是公开的“共和”导师，要将他的真理告诉所有人，特别是年轻人，而要将“重”的真理与人交流，就只有凭借“轻”的作用。马基雅维利的作品之所以在重与轻之间交替，是因为唯有借助这样的办法，他才能既“发现”真理，同时又能将他的发现公之于世。轻与重的交替使马基雅维利能够自信地宣称，自己是在讲述全新的学说，能够带来光，照亮太阳不能照亮的东西。 ② [阅读全文…]
Tagged as:
康德,
马基雅维利
(注：本文为“第二届儒家学术研讨会：儒学与现代社会治理”录音整理稿，未经秦晖审核。此次会议由广东信孚研究院、《开放时代》杂志社联合举办，在2011年5月14日、15日上午召开于广州从化）
儒家兴起于中国从封建到帝制的大变革时代。对这场变革人们的态度不同，有的人深恶痛绝，有的人很高兴。前者的代表是儒家，后者的代表是法家。儒家在这场变革中，决心捍卫“周制”，抵制“秦制”。他们用封建制抵制帝制、用贵族制抵制官僚制、用王道抵制霸道、用君臣的逻辑抵制行政化的逻辑。但最终的结果，“秦制”战胜了“周制”，儒家彻底失败。儒家还是生存下来了，但却放弃了自己的诸多原则。 [阅读全文…]
Tagged as:
儒教,
秦晖
没多少人从这个角度谈网络吧。
______________________________________
本文将追问“网络”的存在及其意义，那么，“网络”是什么？现在，“网络”一词通常特指“互联网”或“因特网”这一新兴的电子媒介。当然，“网络”并不是一个新词，它总是被用来指称某种分环勾连的关联整体，例如“铁路网”、“关系网”等等。
而“互联网”一词，并不是指“具有互联性的网”这样的同义反复，而是指网络与网络之间的互联，又称“网际网络”，形成一个整体的全球网络。不过如果我们可以不顾“因特网”的词源而重新来诠释的话，英文中的“inter-net”一词显得更有意思。“inter-”这一前缀有“居间”、“在……之中”和“打交道”的涵义，这让人联想到海德格尔的存在论所谓的“在世界之中”这一概念。而“世界”在海德格尔的存在论哲学中又被理解为“意蕴整体”或者说指引结构的网络——“把上手事物的存在（因缘）乃至世界之为世界本身规定为一种指引联络。”[1]如此看来，“在世界之中”也许可以被翻译成“inter-net”了。
字面上的游戏不能说明什么问题，但是这启发我们去进一步追问：网络究竟是什么？“在网络中”或“在线”究竟是怎样的一种存在方式？网络究竟向人们展开了一种怎样的“世界”？ [阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
媒介
打算搬迁一下网站。我自己每次上这个网站要用美帝的vpn，很不方便。
——————————————————————————————————
(一) 学问的分类
要知学问之内容当先知什么是学?
中国古训学是觉，或训为效。觉是觉悟，是知；效是效法，是行。一切由未知至求知，由未觉悟至求觉悟，由未效法至求效法，由未行至求行，皆是广义之学。此广义之学问之范围，几与人类之文化活动之范围相等。
广义之学中，包含有所效法而生之行为活动。故小孩学走路，学说话是学，学社会之礼俗是学，学一技能是学。此是学之第一类。
但我们通常所谓歷史、文学、哲学、科学之学，则所重者不在身体的行为，而重在先有一内心的一种了解、一种觉悟，次求用适当的文字符号，把所了解觉悟者表达出来。此又是学之第二类。
至于学艺术，如学音乐、图画，则恒须先内心有所觉，有一灵感，而又以身体口手把他唱出，弹出，绘出，以表于形色声音之世界。此是学之第三类。 [阅读全文…]
Tagged as:
杂谈