沒時間的就不要讀此文了，沒幾個小時恐怕不行。
此文有必讀的必要。最近讀賀麟先生《文化與人生》以及他的一些論文，反思新儒學、新心學問題。偶有一得不想說出來。 只能說多讀儒家沒壞處。
貧道作為一個道家信徒，都這麼說。我當然根本不屑儒家那一套，不過作為思想史和社會學，深感儒家要復興。
賀麟先生在《五十年來中國哲學》第一章提高的觀點，半個世紀了依然沒半點過時。
當然先生是搞黑格爾哲學的權威。現在中國翻譯黑格爾的著作的人，八九成都是他學生或學生的學生。
關於儒學的思考。這也有一個爭論很好。
http://www.si-mian.org/lectureDetail.asp?newsId=292
最近思考的亂七八糟東西太多太廣。 就不寫出來了。 被人批評愛好太廣，沒一門精通的。
————————————————————————————
编 者 按
儒家是内圣之学，更是外王之学。诚心、正意、修身，指向齐家、治国、平天下。晚近以来之儒者如现代新儒家，虽有外王的民主指向，究竟侧重发展儒家内圣之学。至其后学，更将儒家化约为“儒学”，从“哲学”、“文化”、“教育”等角度探讨儒家，刻意回避儒家之外王面相。这必将导致儒家与现代社会脱节，令其沦为可有可无之点缀。我们相信，今日儒家并未亦也不可能“博物馆化”，她必将参与现代中国治理秩序之塑造和再造。此乃儒家之天命所在，亦为中国之天命所系。
2011年5月14日至15日，由《开放时代》杂志社和广东信孚研究院联合主办的“儒学与现代社会治理”学术研讨会在广州从化举行。此次会议旨在凸显儒家之外王面相，以儒家精神与智慧，参照儒家治理规划之历史实现形态，探究儒家治理现代社会之可能性、技术和制度。与会学者就现代社会转型、宪政实践、普世价值和社会制度建构等议题展开了广泛而深入的交流，对儒学在中国历史上的价值地位、儒学在当今国内外政治格局下面临的困境及其在未来世界秩序形成过程中肩负的使命等问题展开了激烈的讨论，为儒学资源参与现代社会治理提供了一些富有启发性的思路。
以下内容根据会议现场录音整理编辑，因时间关系，未经发言者校订。
一、儒家政治理念的历史境遇和现代转型
主题发言
赵法生（中国社会科学院世界宗教研究所）：内圣外王之道的重构与儒家的现代转型
我首先从“内圣外王”之道讲起。我认为最能概括儒家精神的一句话就是“内圣外王”。“内圣外王”虽然是出自于《庄子·天下篇》，却是对儒学特征的最经典概括。儒学绝不只是一套书斋里的学问，我们后来研究儒家的政治、伦理、宗教合一，或者说政教合一，其实也就是在研究这个“内圣外王”。从这4个字来考量儒家，必须有一个社会学的视野。现代新儒家恰恰就是从社会学的视野来关注儒家的。
我们通常讲的儒学其实是一种士大夫儒学，除此之外，还有官方儒学、民间儒学。这3个层面面对的主体不一样，其功能也不一样。首先，士大夫儒学是儒学的核心，官方儒学（制度儒学）是儒学与特定政治制度相结合的产物，民间儒学（教化儒学）大致相当于儒教。从“五四”反传统，一直到“文革”，这3个层面基本上都被破坏得很严重。
儒家内圣外王之道的重构要求士大夫儒学从一元变成多元，官方儒学从古典转向现代，民间儒学从分散化宗教转向建制化宗教。 [阅读全文…]
Tagged as:
儒家,
儒教,
新儒家
此文未必有深度，不過跟我研究的風有關。風是一個最無法翻譯的詞。就像老子的道一樣，還是Taoism的好。feng只有Fengism能作為他的翻譯。
————————————————————————————
引言：时代状况与中国社会科学的危机
在20世纪中国人所做的所有引进“西学”的工作中，“社会科学”可以说是一个全新的事物。这一点，与人文科学相比显得尤其明显。人们通常倾向于认为，像伦理学、哲学等一类西方人文科学学科，在中国传统学问中并不是不存在；但是，很少有人会说像政治学、经济学、法学、社会学等一些西方社会科学学科在中国古代也曾存在过。这不是说古人没有研究过社会科学领域的问题，而是说，这种研究在古代学术中没有成为一门或几门独立的学科；毋宁说，在中国古代学问中，社会科学领域的问题几乎都被当成了伦理道德问题。因此我们可以说，社会科学对于中国人来说是“全新的”。
然而，一个多世纪以来，中国人不仅在很短的时间里引进了几乎所有的西方社会科学学科，而且史无前例地建立了一套完整、规范的学科体系，形成了一支庞大的专业研究队伍。今天，在各个领域社会改革飞速进行、各种社会问题纷涌而至的特殊时代背景下，人们对中国社会科学的期望可以说是与日俱增。特别是，经过将近一百年的文化运动和思想革命的洗礼，中国人今天似乎更加意识到制度变革的重要性。比起当初的“维新”、“共和”来，只有“改革开放”以来中国社会的制度变革才真正显示出其巨大的建设性力量，只有“改革开放”才开始把中国近代以来千呼万唤的制度变革落到实处。然而，令人深思的是，中国社会今天所经历的巨大变革绝不是某种出色的理论的产物，而是出于多年政治动荡的惨痛教训；在改革从“一波三折”到平稳发展的过程中，中国社会科学似乎也没有提出太多的理论资源来指导它，更加行之有效的原则却是“摸着石子过河”；最有趣的是，在改革带来了一系列思想、道德及制度的问题之后，似乎没有一个社会科学学说能对之作出真正令人信服的理论解释，或提出一套行之有效的解决方案。 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学
杜維明先生我一直都很尊重。
———————-
【内容提要】哲学的精神转向是儒家心性之学对于当代世界的一个重要贡献。首先，从具体问题以及哲学研究的例子出发，讨论知识与智慧的关系以及智慧的独特之处，能够看到精神性的重要性，这既是儒家一直以来的核心观念，也是对近几百年来很有力量的凡俗的人文主义的一种批判反思。其次，回顾这半个多世纪哲学研究的主要发展，能够发现精神转向逐渐成为学术研究的一个重要方向，正在进行启蒙反思的西方知识界尤其如此。最后，落实到儒家心性之学上来，可以看到儒家思想与当代哲学的精神转向非常契合。因此，儒学对于21世纪有非常重要的意义，比如可以作为对话的中介来面对全球化，可以促进对自然环境的关怀等等。
【关键词】知识 智慧 精神性 儒家 心性之学
今天能在具有历史意义的中山大学小礼堂和各位交流，讨论21世纪儒家心性之学的当代意义，讲我所谓的“哲学的精神转向”，确实很荣幸。我这次的报告，主要讨论一些个人感受，而不是很严肃的哲学主题报告。但我使用“个人”，有特别的意义，对此我在英语世界以及日本做报告时曾经讲到过。我认为个人（personal），与私我（private）有很大不同。如果现在我有一些自己的感受，这是属于私我的，比如我的日记，那么就不愿意和任何人分享。假如是“个人”的，则表示我有一些存在的感受，我不仅愿意跟各位分享，而且，我觉得我的观点可以有公共性，有透明度，并且有信赖度。同时，我还认为这些看法可以被别人批评，比如赞成或反对这种看法，这对我来说，都是一种启发。所以，个人和私我有很大不同，我今天讲的就是“个人”的感受。另外，一般讲起来，哲学只是在哲学系算专业，但我今天讲得比较宽，可以说是对哲学的感受。所以，这次报告不只是哲学，而是关联到很多不同领域，特别是宗教学、文化人类学、深度心理学、政治学、社会思想等，这都和哲学有关系。 [阅读全文…]
Tagged as:
儒家,
杜维明
亂彈
梁漱溟說胡適你提倡的東西，把以前的東西毀棄了。胡適說這三十年來，是我這套影響中國大，還是你那套影響中國大。反對歷史主義對政治哲學的影響，批評價值中立。講revisit而不是return。一些觀點好像跟一搞古典學朋友觀點類似。多看人類學，再重思考古人對經典的理解方式。講黃季剛和蒙文通的對經學的觀點，《論經學遺稿三篇》講對現代教育對經學的割裂。 經學即是經學，他不是史學，不是文學，也不是哲學。 歐陽竟無也曾說過，佛法就是佛法，不是宗教也不是哲學。可拿經學裏面的內容當文學當史學去用，但是他還有經學的作用。西方神學可拿走哲學歷史文學去談，但它本是神學。 [阅读全文…]
Tagged as:
杂谈
内容提要: 以往的中国法制史研究详于制度沿革及法制所赖以产生的经济基础的探讨，于司法机构如何解 释和适用法律以及与司法判决有关的一系列重要问题却很少涉足。本文通过对中国古代(尤其是宋代)司法判决的研究及与英国司法制度与精神的一些比照，证明中国古代的法官并不 是刻板地适用法律，他们宁愿使判决合乎情理。作者认为，中国古代司法判决反映了法官们向后看的价值取向，体现了他们作为父母官的角色意识。同时，无视逻辑规则而只追求符合 儒家伦理准则也是其特色之一。作者还对中国古代司法判决本身的语言学特征及其对法律原则的影响作了一些分析。
西方唯实派法学家十分强调法官对于法律性质与内容的影响。在他们看来，所有的立法文件在没有得到法官的解释和适用之前，还算不上是法律，只可以说是法律渊源(“Law is on ly what the courts propound”)。上世纪末至本世纪上半叶，英美的几位著名的法学家如格雷、波洛克、戴雪、弗兰克等，都近乎一致地断言法官是真正的立法者，法官所制定的法 律是真正的法律。⑴这样的理论之所以能够盛行一时，当然有其特定的历史与文化背景，尤其是英国法官在历史上对普通法和衡平法发展所做出的巨大贡献。尽管它不无偏颇，但还是 启发我们，要了解某个社会的法律与法制状况，仅仅局限于法律条文远远不够，因为我们还不清楚这些法律条文是否被法官严格地适用于对纠纷的实际处理过程。实际上——古今中外 都可以举出这样的例子——有些法律虽然颁布了，但并没有得到严格实施，更有甚者，立法者本身亦容许这种漠视法律的司法。所以，真相藏身于浩如烟海的司法判决之中；只有在这 里，我们才能够发现法律究竟如何被解释、或被歪曲甚至被置之不顾的。 [阅读全文…]
Tagged as:
宋朝,
法学,
法律,
贺卫方
自“五四”新文化运动以来，数代中国学者和文人都是在彻底批判宗教这一启蒙传统哺育下长大的。我们已经养成一种习惯：批判传统的建制性宗教是“理所当然”的事情——然而，如此“理所当然”在西方并非向来就是理所当然的事情，毋宁说，启蒙精神这一新传统才造就了如此 “理所当然”的政治局面……启蒙时代的好些思想家凭着辛辣、大胆的宗教批判赢得了历史英雄的称号，他们勇敢的批判精神被“五四”新文化视为美德，一度成为我们学习的榜样……如今，我们逐渐开始认识到，对启蒙运动的宗教批判的如此“理所当然”当持某种审慎的保留态度，不再“理所当然”地批判建制性宗教。尽管如此，我们仍然有必要考虑，对宗教批判持审慎的保留态度是否有审慎的理由——这就需要我们首先搞清楚，启蒙精神批判建制性宗教时的“理所当然”之理何在。
霍布斯的“异端”案子就是我们来审查这个“理所当然”之理时最好不过的历史个案，因为，在西方思想史上，霍布斯被公认为近代以来批判基督教的重要先驱之一，为后来启蒙运动的宗教批判奠定了基础和方向。 [阅读全文…]
Tagged as:
刘小枫,
哲学,
霍布斯
经典。
————————–
中国传统的读书法，讲得最亲切有味的无过于朱熹。《朱子语类》中有《总论为学之方》一卷和《读书法》两卷，我希望读者肯花点时间去读一读，对于怎样进入中国旧学问的世界一定有很大的帮助。朱子不但现身说法，而且也总结了荀子以来的读书经验，最能为我们指点门迳。
我们不要以为这是中国的旧方法，和今天西方的新方法相比早已落伍了。我曾经比较过朱子读书法和今天西方所谓“诠释学”的异同，发现彼此相通之处甚多。“诠释学”所分析的各种层次，大致都可以在朱子的《语类》和《文集》中找得到。
[阅读全文…]
Tagged as:
余英时
最近秦暉先生在南方週末的系列文章不錯。
http://www.infzm.com/content/62550
http://www.infzm.com/content/61516
http://www.infzm.com/content/63336
還有很多篇自己去搜，不過對晚清史沒有知識儲備，看這些看不出深刻的地方。
無論你懂不懂歷史看這些文章都有用。
此文講一些人 葛劍雄先生那本人口史不錯，當然他主要做歷史地理的，還做人口遷移，台灣史。
關於經濟的看看李伯重和黃宗智一些文章。 秦暉先生農民學很多書講佃農。 他還推薦過一本《租佃关系新论》。
他對四川保路運動的論述，太精彩了。我一直都對很多不同觀點很糊塗。秦晖先生點了一下清晰了。 不是此文而上以上的鏈接。
——————————
“史上中国人口的大起大落，可以说是任何别的民族都没有的”
大灾难的形成机制
与那些“封建”文明形成鲜明对比的是：秦以后中国历史的明显特征就是它的大盛大衰。承平之时，“秦制”不像“封建”那样领主林立多内耗，因而可以多次取得“大国崛起”的成就。英国经济学家安格斯·麦迪森说“鸦片战争前中国GDP占世界的三分之一”，今天流传甚广，我以为难以置信。但至少在明初以前，即马可·波罗和郑和的时代，中国的王朝盛世要比当时的欧洲繁荣许多，则应该是不争的事实。然而我们历史的一大特点是始终无法摆脱“治乱循环”，即所谓“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。而且中国秦以后历代王朝的寿命不但比“封建”时代的周“王朝”和欧洲、日本的宗主王系（不是dynasty）短很多，其“改朝换代”的巨大破坏性更几乎是人类历史上独有的。
[阅读全文…]
Tagged as:
秦晖
〔1. 真理之为科学的体系〕在一本哲学著作的序言里，如果也象在普通的书序里惯常所
做的那样先作一个说明，以说明作者所怀抱的著述目的和起因以及作者所认为他的著作与这
同一对象上早期和同时的其他论著的关系，那么这样的一种声明就一部哲学著作而言似乎不
仅是多余的，而且就事情的本性来说是不适宜的、不合目的的。因为，在一篇序言里，不论
对哲学作出怎么样周详的陈述，比如说，给哲学的趋势和观点，一般内容和结果作一种历史
性的叙述，或就真理问题上各家各派的主张和断言作一种兼容并蓄的罗列，如此等等，毕竟
不能算是适合于陈述哲学真理的方式和办法。而且，由于哲学本质所在的那种普遍性的因素
本身就包含着特殊，所以在哲学里比在其他科学里更容易使人觉得，仿佛就在目的或最终结
果里事情自身甚至其全部本质都已得到了表达，至于实现过程，与此结果相比，则根本不是
什么本质的事情。相反，譬如在解剖学是什么（解剖学是就身体各部分之为僵死的存在物而
取得的知识）这样的一般观念里，我们则深信我们尚未占有事实本身，尚未占有这门科学的
内容，而必须进一步去探讨特殊。再者，在这样一种不配被称之为科学的知识堆积里，谈论
目的之类普遍性的东西时所采用的方式，通常与叙述内容本身如神经、肌肉等等时所使用的
那种历史性的无概念的方式，没有什么不同。但在哲学里，如果也采用这样的一种方式，而
哲学本身随后又表明这种方式不能把握真理，那就很不一致了。 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学
1. 三个骗子：前命名的宗教社会学作为极端的宗教批判
不久前，有一部作品以德语和法语再度出版。这部作品在初次问世时是轰动一时的丑闻，而现在在我们的时代，它也引起了大家的高度关注。这就是出自17世纪末的《论三个骗子》。三个骗子指的并不完全对应我在标题里列出的三个人物，而是摩西、耶稣和默罕默德。这篇论文极力贬斥的是三大一神教兼文本化宗教即犹太教、基督教和伊斯兰教的创始人。它为启蒙运动的一个极端方面提供了一个引人注目的例子，启蒙运动在这里告别了神-上帝，这一所有宗教及其宗教生活和体验的终结视域。
在这部无神论的丑闻之书中，至少对我的思考来说，最有意思的地方是，它通过一种对宗教的功能主义观看来进行宗教批判，而这种宗教批判又已经被发展为一种前命名的宗教社会学。因为宗教创始人被说成了骗子，而他们的欺骗则在于，将宗教给定为一种超验价值，比如说灵魂拯救的保证，以掩盖宗教的功能，这功能也就是稳定社会结构，让民众始终处于被监护状态，阻碍启蒙的进程，让自我确立无法实现。
即使宗教具有一种社会功能，它仍然可以具有其他功能，它也仍然可以具有功能之外的其他因素，如意味或者意义。我们如果用系统论来表达，那么在宗教上除了一种社会性的系统关联，至少还可以拥有一种心理上的系统关联。而这正是宗教批判形式为一种宗教思维所提供的攻子之盾的子之矛。因为我们可以这样来论说，即使承认宗教显然被社会功能化了，这个定论对于上帝的存在或者宗教生活对于个人的意义并没有做任何言说。
2. 卢曼的宗教社会学和宗教的功能
如果我们将上述论文和卢曼的宗教社会学思考置于一种张力关系中，那么宗教社会学发展史的犄角和系统论的专门元素都会同样得到呈现。我对此进行简短评述：
系统论的基础是一种源初差异，系统论的工作总是着手于这种差异，也即系统与环境的差异。从这里出发会导出不同的操 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
宗教
牟宗三
康德系统中﹐「现象与物自身」之分别﹐是通贯其纯理批判之全书以及其他所有的作品的﹐是他整个系统之基本重要概念。但说到了解他的「现象与物自身」之分别﹐一般常不能做到恰当的了解。依康德本人之表示﹐他首先说「现象与物自身」之区别不是有两种不同之对象﹐乃是同一对象之两种不同的表象。
那麼这「同一对象」的意思要如何来了解呢? 就是从「物」来看﹐即是这同一物﹐也就是这同一对象﹐即对此前同一对象有两种不同的表象。一种表象為此物之「在其自己」之表象﹐即对此同一对象有两种不同之表象。此即他说「同一对象之两种不同的表象」之意思。
开始说同一物是笼统说﹐虚说﹐虚提。意即先虚提一个物。对这一个同一物有两种不同之表象﹐这是实说﹐实说它有两种不同之身份。一个是作现象看的身份﹐别一个是在其自己之身份。这就是实说﹐这就是物通过两种不同之表象﹐而有两种不同之表象﹐而有两种不同之身份﹐此即对物之实说。开始是虚提﹐然后是实说。
这一实说﹐严格讲﹐能真正成為知识之对象的乃是作為现象身份的物。物成為现象﹐才能為知识之对象﹐此对象之意义乃為实说中之实说﹐实说中之对象﹐这是真实的对象。
[阅读全文…]
Tagged as:
哲学
最近老被批评，说我老搞形而上学，该干点形而下的东西。
———————————————————
唐君毅《論黑格爾之精神哲學》
一﹑黑格爾之精神哲學在其哲學系統中及近代哲學上之地位
二﹑對黑格爾之自然哲學與邏輯之批評
三﹑對黑格爾之精神哲學之批評標準與同情的理解
四﹑精神之概念為黑格爾哲學之中心概念
五﹑精神為最後實在之自主然義的疑難及其銷解
六﹑精神為最後實在之汎客觀主義的疑難及其銷解
七﹑真理之意義及一切自然主義汎客觀主義哲學之不可能
八﹑總論黑格爾之精神哲學﹐及其主觀精神論
九﹑黑格爾之客觀精神論
十﹑黑格爾之絕對精神論
十一﹑黑格爾哲學之歸約與中國思想
唐君毅《哲學概論(下)》﹐頁596-647﹐台灣學生書局﹐1978年根據第三版發行 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
唐君毅,
黑格尔
幸福與道德的分離，有道德就一定有幸福嗎?假如沒有幸福我們為什麼要道德？我們要道德就是為了要幸福嗎？//我傷害你就會損害你的德性。//virtue 有卓越、優點的意思，來源于希臘語ἀρετή亞里士多德，又來源荷馬史詩。拉丁語Virtus也有valor, manliness, excellence, courage。拉丁語vir是man的意思
ἀρετή 有arete的意思，來自柏拉圖的Allegory of the Cave，The root of the word is the same as aristos, the word which shows superlative ability and superiority, and “aristos” was constantly used in the plural to denote the nobility. 當然他的意思，要從古希臘貴族制度中瞭解。
笛卡爾的以太跟亞里士多德的以太差不多。有時候在想這些人，什麼都不懂。都敢扯太空是什麼？//twiiter要推出中文版了，推出日文版n年了。對天朝上邦很不重視，對蕞尔小國那麼重視。//康德也扯星雲假說，是不是學笛卡爾的以太旋窩理論。//我發現我是個沒半點道德的人，不適合討論道德問題。
煉金術兩個目的，煉金和煉丹。跟天朝道士幹的活差不多。 //化學的發展過程。醫化學（性質決定無知，屬性即實體。）、微素理論、燃素（存在200年）說、氧化學說、原子理論。屬性高於實體，屬性派生實體。//金屬+火素=（合成）=鍛灰 ~ 金屬=分解= （燃素）+鍛灰 解釋不了鍛灰比金屬中的情況。
回到亞里士多德輕量的說法，重量和輕量。不然解決不了鍛灰比金屬中的問題。輕量就是負重量。//西方人太注重嚴密性，就像古希臘無理數的問題。要像印度那樣無所謂，早都沒問題了。不過不嚴謹無法演繹出科學，似乎是個悖論。不認真不行，認真受限制。 那時候不知道空氣也是元素。
希波克拉底的四體液說，蓋倫的靈氣說，跟天朝的陰陽五行一樣吧。帕拉塞爾蘇斯分離了中醫和西醫。//宗教裁判所挺牛。腓力二世求情保住了維薩里。//哈維的血液循環被笛卡爾的談談方法所引用，他對學術的改進，不信權威蓋倫。 談到了天朝的李約瑟問題，原因也是如此。//科學靠哲學家思考的時代很危險。
柏拉圖的圓和勻速坑了哥白尼，哥白尼體系還不如托罗密。//哥白尼死前三十年都知道日心說，快死的時候才把日心說公佈。教會很牛啊！把布魯諾害死了。笛卡爾也知道日心說，看見哥白尼因此而死，自己立馬把日心說的書稿給燒了。//布拉赫看不起開普勒天文，只喜歡他的數學，開普勒把布拉赫資料成為永恆。
開普勒第一定否定了柏拉圖。一切才正常起來，就像否認亞里士多德的以太那樣，一個新的開始。沒有布拉赫的大量天文觀測數據，開普勒不可能通過他天才的數學來推出開普勒三大定律。//伽利略和諧了柏拉圖和亞里士多德的理論。//天文的最大意義是打擊了經院哲學，除此以外只有曆法吧。
造紙術和印刷術傳到歐洲後，主要的作用是印聖經。//給人侃，把他認為好的東西，我都給批判了。把他認為壞的東西，都讚揚的很好。他糊塗了我很開心。//說俺沒底線沒原則，俺說底線不如米線好吃，沒原則不如美元能買米線。 //林彪說過一句話，文革比文藝復興還牛。
《科学史及其与哲学和宗教的关系》、《五十奥义书》、Fearing and Trembling 、《王制》要义//反托馬斯阿奎那思潮，雙重振理論和經驗科學思潮。// 跟人討論一個問題節日的意義？為什麼要有節日？要有節日首先要有曆法，還要有宗教。先祭天再祭拜神再教主//朋友說，思考節日意義的人，一定不會過節日。
天朝喜歡器物層面的科學，其他價值 文化 制度層面的科學都不關心。技術史和科學史評價完全不同。 今天讀到科學史講羅馬的科學不行，技術超強。//大的帝國只喜歡器物之用，而不喜歡科學精神本身。羅馬燒書，阿拉伯人說知識古蘭經上都有，也燒羊皮書玩。//帝國時代建築、水道、雕塑這些技術極其發達。
古蘭經有的要燒，不符合古蘭經的當然也要燒。//聖奧古斯丁也牛x說過一句話。從聖經以外獲得的任何知識，如果是有害的，那裡應加以排斥和拒絕。如果是有益的，那它勢必包含在《聖經》之中。 [阅读全文…]
Tagged as:
哲学
谈谈维特根斯坦的”哲学语法”*
陈嘉映/文
来源：《世界哲学》2011年第3期
提要: “哲学语法”是维特根斯坦哲学的一个重要概念。但一直以来，这个概念都让人困惑。本文通过对语法任意性、语言自治性、规则、语词用法等概念的分析，澄清”哲学语法”概念的内容，指出它在哪些方面优于”逻辑”，哪些方面又有所误导。
[阅读全文…]
Tagged as:
哲学,
维特根斯坦