今天似乎是个伟大的日子。
总理各国事务衙门，1861年1月20日（清咸丰十年十二月十日）。
1934年1月20日伪满洲国宣布实行帝制，清朝废帝溥仪又当上了康德皇帝。
1929年1月19日梁启超先生挂掉。
我小时对戊戌变法的看法，跟历史课本差不多，觉得他是伟大，觉得他成功了国家就富强了。如果光绪有实权，国家就会富强下去。
后来，似乎觉得就是当年老佛爷已经驾鹤西去，戊戌变法成功的几率有三成就不错了。
关于戊戌变法这样的事情，似乎需要了解，那个时代的历史，才能知道戊戌变法到底是什么样的事情。
有一段时间我十分不喜欢戊戌变法，因为，觉得康有为是个卑鄙小人。
公车上书是个谎言，那个件根本不存在的事情。
后来梁启超写的
《戊戌政变记》_梁启超+著_中华书局.pdf
陈寅恪先生说所言不尽实录。
当然梁启超二十年后又说，吾二十年前所著《戊戌政变记》，后之作清史者记戊戌事，谁不认为可贵之史料？然谓所记悉为信史，吾已不敢自承。何则？感情作用所支配，不免将真迹放大也。
当没有看到梁启超后来对自己的这本书的评价，在我心中梁启超不过一个小人。但是看了梁启超先生《饮冰室文集》很多的东西，觉得他还是有点学问的人。不应该是什么太小人的人。 所以，一直对他保留有一些意见。
但是，看到《戊戌政变记》是他年轻时候写的，而年老之后似乎成为了一个伟大的人。
其实，一个人的一生是不断改变的，牛人年轻的时候，可能很一般，不过到了老年很可能成为一个伟人。
这样的一般对学者来说是对的，对政治家对皇帝来说那是恰恰相反有时候。
荣禄对戊戌变法很不看好，曾经说过这样不行。
戊戌变法短短的百天时间，出来的改革政令五花八门。以我对中国历史的看法，那些措施对现在的人来说，对的很多。
对当时的人来说，似乎有点匪夷所思。 对当时的当权者来说似乎点革他们的命，对读书人来说似乎绝了他们的希望。
近来读了点明史，觉得明朝的某些改变政策，跟戊戌变法差不多，根本无法实施。
有人觉得如果皇帝有权利，强制力去推行政策，肯定会成功。 我始终觉得戊戌变法很多政策就是被执行可能会引起更大的混乱。更早的结束清朝的统治。
我的觉得戊戌变法，想法是好的。 做法是完全错误的。变法的人也是完全错误的人。只有变法的时间是对的。
基本上就是在对的时间，错的人错误的事情，出现一个错误的结局，似乎是必然。
——转载———————–
一部戊戌变法史，歧见林立，还各有各的依据，那么问题就在于所依据的史料可靠与否
对梁启超《戊戌政变记》的评估
“评估”方法是搜集对该史籍的评论意见，供读者综合分析，自行判断其可靠程度
文章摘录
观点列举
文献信息
杨天石《袁世凯〔戊戌纪略〕的真实性及其相关问题》
戚学民评《戊戌政变记》
【梁启超自承有真迹放大之弊】
“吾二十年前所著《戊戌政变记》，后之作清史者记戊戌事，谁不认为可贵之史料？然谓所记悉为信史，吾已不敢自承。何则？感情作用所支配，不免将真迹放大也。”（ 《中国历史研究法》，第97页。）
【陈寅恪认为有待考订增改】
在”读吴其昌撰梁启超传书后”一文中，直言批评他敬重的梁氏：”子馨此书，叙戊戌政变，多取材于先生自撰之戊戌政变记。此记先生作于情感愤激之时，所言不尽实录。子馨撰此传时，亦为一时之情感所动荡。故此传中关于戊戌政变之记述，犹有待于他日之考订增改者也。”（《陈寅恪文集》·《寒柳堂集》第148页。）
【杨天石认为说了一些假的或半真半假的】
杨对比了《政变记》和袁世凯的《戊戌纪略》，认为康有为、梁启超为了政治斗争的需要，也说过假话，制作过一些假的或半真半假的资料。关于这一方面，史家已多有论证。多年来，我们已经习仍了这样的思维方式，凡进步人物说的话都可信；凡反面人物说的击都不可信。实际上，历史是极为复杂的。一切史料都必须经过考证和检验，否则，我们就可能被虚假的东西牵着走。在戊戌政变史的研究和阐述上，我们被康、梁牵着鼻子的时间已经够长的了。
【戚学民认为系政治宣传品，而非信史】
研究了《戊戊政变记》初版九卷本的成书过程，重点考察了该书两个组成部分(新政“本末”与政变“原委”)的主要观点或基本结构的形成、变化和定型过程，证明此书与康梁师徒1898年末至1899年初流亡日本时的政治活动密切相关，书中有关戊戊变法的宏观陈述框架和关键细节在形成过程中受到了作者政治活动和当时舆论的影响。经过作者的刻意安排，《戊戊政变记》用以局内人身份说明戊戌政变真相的形式，成为康梁等人达到争取外援、反击舆论等现实目的的政治工具。
【梦史氏按】
梁启超的《戊戌政变记》，被大量近代史教材和相关专著所尊信；但是，它的可靠性也受到过质疑，如认为受感情支配等。近人戚学民作的长篇论文，一是对该书全面、系统考辨（历史背景、成书经过、内容结构、所起作用），一是提出该书系应对局势的政治宣传，而非信史。当然，政治宣传未必所言史实为假，但至少说明它本身也是有待考证的，不能当做确凿证据。看来，对多年来流行的说法，还须“刮目相看”才好。原文计3万2千余字，特提供摘要以便更多读者阅读与思考。
《中国历史研究法》（上海古籍出版社，1998）
《陈寅恪文集》·《寒柳堂集》（陈寅恪，上海古籍出版社，1980）
杨天石《袁世凯〔戊戌纪略〕的真实性及其相关问题》（《戊戌维新与近代中国的改革》，社会科学文献出版社，2000年。第816-830页）
戚学民《〔戊戌政变记〕的主题及其与时事的关系》（《近代史研究》，2001年第6期。第81-126页）
{ 3 trackbacks }
{ 0 comments… add one now }