《太平天国史纲》 罗尔纲

by admin on 七月 26, 2010 · 5 comments

in 人物, 太平天国, 清朝书籍

民国二十五年本。

关于太平天国历史,一般都是清朝官方写的。  自然就是粤匪,发匪,长毛了。

后来,还有湖南文化人写的,自然也是站在湘军一边。

再后来,孙中山那丫拿着太平天国说事,说他们是革命先烈,折腾出来书,自然赞扬他们是民族英雄,反抗满清。

再后来就是民国二十五年,罗尔纲的这本书。

有吴晗先生写序,很牛啊。

还有汤显龙。 我对吴晗比较熟悉,汤先生不甚了解。不过听着耳熟。  说他是研究经济史的奠基人。

这几个人都没到台湾,没到美帝。 但是,这个时候是民国二十五年,这本书的还是很少受意识形态影响的。

到后来六七十年代,有太平天国学热。    拿着辩证法,拿着马克思主义套太平天国历史。  想看的人自然可以去看。看那时候罗尔纲的书,可以你对了解六七十年代中国历史很有帮助的。

乾隆十三年,乾隆觉得粮食价格涨的太快,通货膨胀。  不利于国家稳定,问大臣怎么回事?    湖南巡抚这样说的。

建国初期,地多人少,地有余, 慢慢的没有余,再后来人有余地不足 。  穷了只有卖地。 地的价格一直涨。 有地的人买更多的地方,土地兼并啥的。  他种地得到粮食再卖高价。

安得不贵呼!    不说多了,说多了那就是借古讽今了。

郝氏一族占国家土地七百分之一。很强大。

出现银贵钱贱的情况。大量白银外流,银子少了更加值钱 。

以前也有篇文章讲过银贱钱贵。那篇文章很有意思。

我觉得意思就是很多土地兼并,旗人占了大量土地,人口曾经。   太平天国的起因一百年前都已经种下了。

土地兼并,人口增加,鸦片战争。加上道光二十九年灾害

这样再不多难兴邦,那就不正常了。

咸丰黄河改道。

http://www.qingchao.net/lishi/1855xianfeng/

http://www.qingchao.net/lishi/huanghegaidao/

基本上就是茶几了。

水灾旱灾的。 能从上谕看到 河南不下雨,悲剧啊。 今年河南下了那么多雨。

小民颠沛情形不忍设想。 还忧愁的差点睡不着!道光帝真是人民的好皇帝。

丙午,丁未年,古代有个说法, 那叫红羊劫。  看到丙午有感而发,这本上上没讲。

红羊劫,后人还说那是洪秀全,杨秀清。 谐音也是红羊。 越传越邪乎。

再过几年,红羊劫,鸿雪跟那谁?也是红羊劫了。哈哈。

2027年丁未年,那时候等着鸿雪的红羊劫。

“红羊劫”乃是一种历史谶纬之说。南宋理宗时,有一位算命先生柴望,以《丙丁龟鉴》上书提请朝廷注意:每逢丙午、丁未之年,社稷必有祸患。以天干“丙”“丁”和地支“午”在阴阳五行里都属火,为红色,而“未”这个地支在生肖上是羊,每六十年出现一次的“丙午丁未之厄”,后便被称为“红羊劫”。宋人最惨痛的记忆“靖康之耻”,就发生在丙午年(1126年)。据其统计,自秦昭襄王五十二年丙午(公元前255年),至五代汉天福十二年丁未(公元947年),共经历二十一次丙午、丁未之年,均发生了动乱或天灾。近代的太平天国起义,虽然并未发生在这两个年份,但由于挑旗者洪秀全与杨秀清的姓氏关系(洪、杨),亦被附会为“红羊劫”。文革”发动之年(公元1966年)正值夏历丙午,也被认为是“红羊劫”;杨绛就有《丙午丁未纪事》专为之记。
红羊劫”一说,古已有之。指的是值逢丙午、丁未年,国家会遇大的动乱及灾祸。后人以丙丁属火,色红,未肖羊,故名“红羊劫”。据闻宋朝理宗年间柴望在他所著的《丙丁龟鉴》中说:“丙午丁未者有一,其年皆值中国有浩劫战乱之年。”认为“红羊”年是国家发生灾祸浩劫的年份,说是依据我国战国时代到五代时期的历史统计得出来的。自秦昭襄王五十二年(丙午,公元前255年)至五代汉天福十二年(丁未,公元947年),这期间有一千二百六十载,二十一个丙午、丁未年,其年皆值中国动乱之年。从五代到现在又过了一千多年,历史经过了若干个“红羊劫”,这些年代是不是都有动乱,没有作过统计。上一个世纪,中国经历过两个丙午、丁未年。二十世纪初期的丙午、丁未年间(1906年-1907年)正值辛亥革命暴发的前夕,是否算劫难,众说纷纭。我辈出生也晚,没有遇到过更多的“红羊”,但对唯一的丁未(1967年)记忆犹深,这是典型的、全球公认的、盖棺定论的“中华民族的大浩劫”!

这本怎么说,不能说没有意识形态,只是很轻罢了。

没想到清代也有百年不遇这一说, 我以为只有天朝才能,年年遇到百年一遇的事情。没想到万恶的清朝也能有这样的事。


更多



相关文章

{ 2 trackbacks }

{ 3 comments… read them below or add one }

1 admin 八月 28, 2010 15:43:54

這本書講把滿洲封鎖起來,不讓漢族去移民。還有蒙古。
其實是錯誤的在 《劍橋中國晚清史》提到,有不少漢人去滿洲移民,到蒙古放高利貸的。
羅尓綱先生應該看的《皇朝文獻通考》, 制度上不讓移民,不代表就沒有移民。

制度上還說不讓貪污腐敗呢?真的沒有人那樣了嗎?
我信《劍橋中國晚清史》可能是正確,也可能是錯誤。 不過不知道上哪去考證這個對錯。o(︶︿︶)o 唉。

2 南宁律师 三月 11, 2011 13:21:43

我就是金田的不过现在的金田人早就不是洪秀全起义时的原住民了,都是广东跑过来的,我祖上听说也是广东跟来金田的!

3 admin 三月 11, 2011 13:49:31

当时金田起义的人,也不是金田的原住民。 现在能移民,清代也可以移民。 客家土家矛盾很大当时。

Leave a Comment

Previous post:

Next post: