士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。
很乌托邦的设想，不要父母子女老婆的社会。 男女一起每年定个契约，做爱生个孩子，孩子给国家来管。一年后还想在一起，就再定一年。 有些想法像斯巴达城邦制度。 也有些像太平天国打破了家的共同体。
————————————————
梁氏清代学术概论，序列长素三着：一曰新学伪经考，二曰孔子改制考，三曰大同书。谓：「若以新学伪经考比飓风，则后二书其火山大喷火也，其大地震也。」又谓：「伪经考、改制考皆有为整理旧学之作，其自身创作则大同书也。」梁氏又谓：「大同书全书凡数十万言。有为虽着此书，然秘不示人。其弟子最初得读此书者，惟陈千秋、梁启超。启超屡请印布，久不许，卒乃印诸不忍杂志中，仅三之一，杂志停版，竟不继印。」按：大同书属稿虽早，成书尚迟，有辨详后。又近有中华书局铅印本，乃全稿也。梁氏又谓：
大同书最要关键，在毁灭家族。有为谓佛法出家，求脱苦也，不如使其无家可出。谓私有财产为争乱之源，无家族则谁复乐有私产？若夫国家，则又随家族而消灭者也。有为悬此鹄为人类进化之极轨。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
（1902年2月8日）
于今日泰西通行諸學科中，為中國所固有者，惟史學。史學者，學問之最博大而最
切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發達，列國所以日
進文明，史學之功居其半焉。然則，但患其國之無茲學耳，苟其有之，則國民安有不團
結，群治安有不進化者。雖然，我國茲學之盛如彼，而其現象如此，則又何也？
今請舉中國史學之派別，表示之而略論之：
都為十种、二十二類。
試一翻四庫之書，其汗牛充棟、浩如煙海者，非史學書居十六七乎！上自太史公、
班孟堅，下至畢秋帆、趙甌北，以史家名者不下數百，茲學之發達，二千年于茲矣。然
而陳陳相因，一邱之貉，未聞有能為史界辟一新天地，而令茲學之功德普及于國民者，
何也？吾推其病源，有四端焉：
一曰，知有朝廷而不知有國家。吾党常言。二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。
其言似稍過當，然按之作史者之精神，其實際固不誣也。吾國史家以為，天下者，君主
一人之天下，故其為史也，不過敘某朝以何而得之，以何而治之，以何而失之而已，舍
此則非所聞也。昔人謂《左傳》為“相斫書”，豈惟《左傳》，若二十四史，真可謂地
球上空前絕后之一大相斫書也。雖以司馬溫公之賢，其作《通鑒》，亦不過以備君王之
瀏覽。（其“論”語，無一非忠告群主者。）蓋從來作史者，皆為朝廷上之君若臣而作，
曾無有一書為國民而作者也。其大蔽在不知朝廷与國家之別，以為舍朝廷外無國家。于
是乎有所謂正統、閏統之爭論，有所謂鼎革前后之筆法。如歐陽之《新五代史》、朱子 [阅读全文…]
{ 6 comments }
任公实话实说了一回。
須知今日之事不能与辛亥齊觀，辛亥專倚虛聲，今次唯斗實力。倚虛聲故，故牆高基弱，不能自堅，致為元凶所盜奪。
当日之实力，革命党不过是袁世凯同志的道具而已。 养寇自重。 革命党把自己当回事就错了。后来革命党发迹了，说老袁同志窃取了革命党的果实。 很可笑的事情。
________________________________________
（1916年1月21日）
松坡吾弟；前由法郵寄三書，托幼蘇轉，复將原書錄副托陳佶人帶上，想均達。即
夕得六日賜書，欣慰無量。今將應复應陳諸事列次。
佶人行時，尚托帶《擴充富滇銀行說帖》一篇，諸公謂此辦法何如？若以為可行，
即請复示，并請由滇印刷，交港行轉布，當設法在外招股，与募捐并行。
東南諸鎮真是朽骨，今惟觀望成敗而己。乃至挂帥亦同此態，良可浩歎。大樹己成
曹爽，今無复可望。江浙間從下暴動尚非不可能，乃胜算初無一二，吾力持不可，蓋即
此微微之勢力，得之亦不易，何可孤注一擲。夫戰，勇气也。旋起立敗，其挫實多，影
響將及他方，且使敵得以夸于外人，謂彼尚有平亂之力，此大不利也。今即此醞釀，亦
不患時机之不至，所爭者時日耳。吾即亦無所失望，吾儕在津定計時何嘗希望他方之立
應，此一月來眩于空華，徒自扰扰耳。須知今日之事不能与辛亥齊觀，辛亥專倚虛聲，
今次唯斗實力。倚虛聲故，故牆高基弱，不能自堅，致為元凶所盜奪。今茲但能力顧藩
篱，得寸則寸，得尺則尺，相持數月，諸方之變必紛作，而吾主力軍既立于不可敗，夫
然后天下事乃有所憑借，以得所結束。更質言之，將來必須以力征經營，庶得有淨洗甲
兵之一日。他鎮之不遽應，又庸知非福耶！諸公勿緣此而稍有懊喪，天下事惟求諸在我
而已。凡人若只能听好消息，不能听惡消息，便是志行薄弱，便不能任大事。須知我輩
當此万難之局而毅然以身許國，豈為高興來耶？將來所遇困難失意之事應不知凡几，若
以小利小挫而生欣戚，則即此憧憬之心境已足以敗事矣。吾書中不好報告好消息，而惡
消息則必報，亦為此也。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
民国二年和民国五年各一封。 任公写给袁世凯的信。 梁启超前期是不懂政治， 后期的是不懂中国政治。这样的人在盛世能当个好政治家，在乱世能当一流的学者。
昨天跟人争论一件事，我们两个人以为我们在争论同一件事，争论了十几分钟后，发现我们说的不是一件事。具体内容不能说。
结尾用了句话扯淡。 何谓盛世？ 国家很富老百姓很穷。 何谓末世？国家很穷老百姓也很穷，某些人很富，那些人知道享乐没多少能力。徐友渔先生说过这个问题。挺奇怪最近三四个人都说过类似的话。
——————————————————————————————
（1912年2月23日）
先生閣下：歐陽公有言，不動聲色，而厝天下于泰山之安。公之謂矣。三月以前，
舉國含生，汲汲顧影，自公之出，指揮若定，起其死而肉骨之，功在社稷，名在天壤，
豈俟鯫生揄揚盛美者哉！今者率土歸仁，群生托命，我公之所以造福于國家者，實僅發
端，而國民所為責望于我公者，益將嚴重。
啟超以逋越余生，感非常知遇，又安敢徒作諛頌之辭，而不竭其翂翂，以圖報稱者
耶。竊以為我公今后能始終其功名与否，則亦視乎財政之設施与政党之運畫何如耳。今
大事既定，人心厭亂，雖有殷頑，末從竊發，即一二擁兵自重者，其植基亦甚薄，不足
以撼中央之威重，故軍事上險艱，殆無复可慮。雖然，二十年來，國中民窮財盡，國家
破產之禍，識者憂之已久，加以今茲軍興，百業俱廢，東南膏腴之區，創痍遍野，當事
之未定，人民怨憤有所寄，故生計之苦痛，亦強忍而暫忘之。過此以往，則沈瘵之病征，
日益暴露，非得國手神藥，有干癟以斃亡已耳。國民生計之險象既如此，至于政府財政，
比年以來歲入不足，已垂百兆，后此政費之增，有加無已，微論今茲南北兩方臨時軍需
填補不易也，而新共和之建設，每歲經常費必且無藝，使歲入僅如其舊，固已有舉鼎絕
臏之患，又況舊朝稅強半應歸裁汰，而新稅源复無成算，并欲求如前此之所入而不可得
耶！
夫以今日而理中國之財，雖管仲、劉晏复生，亦不能不乞靈于外債，固也。雖然，
外債能借得与否，即借得而遂能蘇財政之困与否，皆視財政當局者之學識智略以為斷。
今日中國非借十万万以上之外債，不足以資建設，此有識者所同認也。然比者欲借數千
万尚不知費几許唇舌，乃能就緒，遑論更進于此。固緣上下竭蹶情形曝露既久，抑其主
因實由當局絕無規畫，不足以取重于人也。昔俄之度相槐特氏舉久涉破產之俄政府，不
數年而蘇甦之，嘗循覽其軌跡，未嘗不借外債，而所以能得巨債者，則由日舉其財政政
策以炫耀于鄰邦，使素封家深信賴之。夫豈無為其所賣者，然非槐特之思慮縝密，規模
遠大，亦安能賣人？啟超于并世政治家中，最心儀其人，以為我國非得如槐氏者一二輩，
蓋不足以起衰而圖治也。且借債而能善用之，固救國之圣藥，而不能善用之，即亡國之
禍根。今之論者，皆曰借債以投諸生產事業，雖多而不為害。斯固至言也。然有國者，
安能舉一切生產事業而壟斷之于國家，且生產事業亦誰敢保其必無虧衄，況乎生產其名
而浪費其實者，更數見不鮮也。是故借債而不得，固不免為今之波斯；借債而即得，又
安見不為昔之埃及？今舊債償還，緣亂愆期，友邦既嘖有違言，倘新政府成立以后，不
能立一有系統的財政計畫，以昭示于天下，而取重于內外，恐干涉財政之噩夢，非久將
現于實。夫至于干涉財政，則國家固蒙不可恢复之損失，而新政府之威望，与我公之功
名，亦自此掃地盡矣。竊以為今世之理財与古代大异，若搜剔于錙銖，察察于簿書，雖
极廉謹精核，無補于大計必也，合租稅政策、銀行政策、公債政策冶為一爐，消息于國
民生計之微，而善導之，利用之，庶几有濟。此啟超十年來所竭慮研究，而亟思得其人
而語之者。（兩年前曾草一《中國財政改革私案》，垂十万言，托人呈澤公，其曾省視
与否，尚不可知，采擇更無論矣。）在舊朝積弊深痼，無論何人當軸，固難期見諸施行，
今百度革新，大賢在上，若他日得為芹曝之獻，自效涓埃于万一，何幸如之。所謂財政
設施問題者，此也。 [阅读全文…]
{ 2 comments }
对一些重要词的定义，都要明白他们的沿革。 明白在我朝什么意思，在千年前什么意思。在泰西什么意思。
——————————————————————
（1902年12月14日）
“革”也者，含有英語之Reform与Revolution之二義。
Reform者，因其所固有而損益之以遷于善，如英國國會一千八百三十二年之
Revolution是也。日本人譯之曰改革、曰革新。Revolution者，若轉輪然，從根柢處掀
翻之，而別造一新世界，如法國一千七百八十九年之Revolution是也，日本人譯之曰革
命。“革命”二字，非确譯也。“革命”之名詞，始見于中國者，其在（易）曰：“湯
武革命，順乎天而應乎人。”其在（書）曰：“革殷受命。”皆指王朝易姓而言，是不
足以當Revo（省文，下仿此）之意也。人群中一切有形無形之事物，無不有其，Ref，
亦無不有其Revo，不獨政治上為然也。即以政治論，則有不必易姓而不得不謂之Revo者，
亦有屢經易姓而仍不得謂之Revo者。今以革命譯Revo，遂使天下士君子拘墟于字面，以
為談及此義，則必与現在王朝一人一姓為敵，因避之若將浼己。而彼憑權借勢者，亦將
曰是不利于我也，相与窒遏之、摧鋤之，使一國不能順應于世界大勢以自存。若是者皆
名不正言不順之為害也。故吾今欲与海內識者縱論革義。
Ref主漸，Revo主頓；Ref主部分，Revo主全体；Ref為累進之比例，Revo為反對之
比例。其事物本善，則体未完法未備，或行之久而失其本真，或經驗少而未甚發達，若
此者，利用Ref．。其事物本不善，有害于群，有窒于化，非芟夷□崇之，則不足以絕
其患，非改弦更張之，則不足以致其理，若是者，利用Revo．。此二者皆大《易》所謂
革之時義也。其前者吾欲字之曰“改革”，其后者吾欲字之曰“變革”。
中國數年以前，仁人志士之所奔走所呼號，則曰改革而已。比年外患日益劇，內腐
日益甚，民智程度亦漸增進，浸潤于達哲之理想，逼迫于世界之大勢，于是咸知非變革
不足以救中國。其所謂變革云者，即英語Revolution之義也。而倡此論者多習于日本，
以日人之譯此語為革命也，因相沿而順呼之曰“革命革命”。又見乎千七百八十九年法
國之大變革，嘗馘其王，刈其貴族，流血遍國內也，益以為所謂Revo．者必當如是。于
是近今泰西文明思想上所謂以仁易暴之Revolution，与中國前古野蠻爭閻界所謂以暴易
暴之革命，遂變為同一之名詞，深入人人之腦中而不可拔。然則朝貴之忌之，流俗之駭
之，仁人君子之憂之也亦宜。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
形而上者謂之道，形而下者謂之器。 形而上一般都不看不起形而下的。
任公这里讲到的其实就是科学哲学，当然还有个词是科学的哲学。
英文中这个两个词。 philosophy of science和scientific philosophy。 意思分别是关于科学的哲学理论和有科学性质的哲学。
————————————————————————————
（1922年8月20日）
一
今日我感覺莫大的光榮，得有机會在一個關系中國前途最大的學問團体——科學社
的年會來講演。但我又非常慚愧而且惶恐，象我這樣對于科學完全門外漢的人，怎樣配
在此講演呢？這個講題——《科學精神与東西文化》，是本社董事部指定要我講的。我
記得科學時代的笑話：有些不通秀才去應考，罰他先飲三斗墨汁，預備倒吊著滴些墨點
出來。我今天這本考卷，只算倒吊著滴墨汁，明知一定見笑大方，但是句句話都是表示
我們門外漢對于門內的“宗廟之美，百官之富”如何欣羡、如何崇敬、如何愛戀的一片
誠意。我希望國內不懂科學的人或是素來看輕科學、討厭科學的人，听我這番話得多少
覺悟，那么，便算我個人對于本社一點貢獻了。
近百年來科學的收獲如此其丰富：我們不是烏，也可以騰空：不是魚，也可以入水；
不是神仙，也可以和几百千里外的人答話……諸如此類，那一件不是受科學之賜？任憑
怎么頑固的人，諒來“科學無用”這句話，再不會出諸口了。然而中國為什么直到今日
還得不著科學的好處？直到今日依然成為“非科學的國民”呢？我想，中國人對于科學
的態度，有根本不對的兩點： [阅读全文…]
{ 0 comments }
我一直都对科学持怀疑态度，这一切都是起源于对科玄论战的一些思考。
一些事你知道有你不知道，你也可能不知道一些你不知道的。 一切拿科学来解释，结果就是你不会知道你不知道你不知道的东西。
_________________________________
——對于張、丁論戰的批評
（1923年5月29日）
（一）
張君勱在清華學校演說一篇《人生觀》，惹起丁在君做了一篇《玄學与科學》和他
宣戰。我們最親愛的兩位老友，忽然在學界上變成對壘的兩造。我不免也見獵心喜，要
把我自己的意見寫點出來助興了。
當未寫以前，要先聲敘几句話：
第一，我不是加在那一造去“參戰”，也不是想斡旋兩造做“調人”，尤其不配充
當“國際法庭的公斷人”。我不過是一個觀戰的新聞記者，把所視察得來的戰況隨手批
評一下便了。讀者還須知道，我是對于科學、玄學都沒有深造研究的人。我所批評的一
點不敢自以為是。我兩位老友以及其他參戰人、觀戰人，把我的批評給我一個心折的反
駁，我是最歡迎的。
第二，這回戰爭范圍，已經蔓延得很大了，几乎令觀戰人應接不暇。我為便利起見，
打算分項批評。做完這篇之后，打算還跟著做几篇：（一）科學的知識論与所謂“玄學
鬼”。
（二）科學教育与超科學教育。（三）論戰者之態度……等等。
但到底作几篇，要看我趣味何如，万一興盡，也許不作了。
第三，听說有几位朋友都要參戰，本來想等讀完了各人大文之后再下總批評，但頭
一件，因技痒起來等不得了；第二件，再多看几篇，也許“崔顥題詩”叫我擱筆，不如
隨意見到那里說到那里。所以這一篇純是對于張、丁兩君頭一次交綏的文章下批評，他
們二次彼此答辯的話，只好留待下次。
其余陸續參戰的文章，我很盼早些出現，或者我也有繼續批評的光榮，或者我要說
的話被人說去，或者我未寫出來的意見已經被人駁倒，那末，我只好不說了。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
任公那么年轻就懂世界史。 拿着 泰西 非洲 中东 近东的事情忽悠英明的老佛爷。
又攻击天朝的救灾不利。
京師一冬，死者千計；一有水旱，道路不通，運賑無術，任其填委，十室九空；濱海小民，無所得食，逃至南洋美洲諸地，鬻身為奴，猶被驅迫，喪斧以歸
接着污蔑我朝的教育制度。
學校不立，學子于帖括外，一物不知，其上者考据詞章，破碎相尚，語以瀛海，瞠
目不信；又得官甚難，治生無術，習于無恥，懵不知怪
然后污蔑我朝的军事。
兵學不講，綠營防勇，老弱癖煙，凶悍騷扰，無所可用，一旦軍興，臨時募集，半屬流丐，器械窳苦，饟糈微薄，偏
裨以上，流品猥雜，一字不識，無論讀圖，營例不諳，無論兵法，以此与他人學問之將、
紀律之師相遇，百戰百敗，無待交綏
又攻击我朝官制。
官制不善，習非所用，用非所習，委權胥吏，百弊蝟起，一官數人，一人數官，牽制推諉，一事不舉，保獎矇混，鬻爵充塞，朝為市儈，夕登顯秩，宦途壅滯，候補窘悴，非鑽營奔競，不能療饑，俸廉微薄，供億繁浩，非貪污惡鄙，無以自給。
任公很sb的以为君权统一，不患阻挠。 他不知君权的统一，在于下面人的拥护。 一个人玩集权，跟下边的人支持分不开的。别人凭什么听你的。难道怕你使用惩罚手段。 君权就是赏罚。 下层听你因为你有罚也有赏。
任公变法结果是，君权只有罚而没有赏。 结果就是君权垮了。 欧洲各国群主与贵族间有讨价还价，有妥协，不是那么绝对的君权统一。 变法虽有阻挠，变法前后，君主或贵族他们之间，关系还是较为稳定贵族在蚕食着王权。但是还是个平衡的改变。
我朝变法就打破了那个平衡。结果是不是没阻挠，而是阻挠更大。结果会是阻挠的人结合到一起更加强大，或者阻挠力从明处转移到暗处。
礦產充溢，積數千年未經開采；土地沃衍，百植并宜，國處溫帶，其民材智；君權統一，
欲有興作，不患阻撓；此皆歐洲各國之所無也。夫以舊法之不可恃也如彼，新政之易為
功也又如此，何舍何從，不待智者可以決矣。
——————————————————————
（1896年8月19日）
今有巨廈，更歷千歲，瓦墁毀坏，榱棟崩折，非不枵然大也，風雨猝集，則傾圮必
矣。而室中之人，猶然酣嬉鼾臥，漠然無所聞見；或則睹其危險，惟知痛哭，束手待斃，
不思拯救；又其上者，補苴罅漏，彌縫蟻穴，苟安時日，以覬有功。此三人者，用心不
同，漂搖一至，同歸死亡。善居室者，去其廢坏，廓清而更張之，鳩工庀材，以新厥构，
圖始雖艱，及其成也，輪焉奐焉，高枕無憂也。惟國亦然，由前之說罔不亡，由后之說
罔不強。
印度，大地最古之國也，守舊不變，夷為英藩矣；突厥地跨三洲，立國歷千年，而
守舊不變，為六大國執其權，分其地矣；非洲廣袤，三倍歐土，內地除沙漠一帶外，皆
植物饒衍，畜牧繁盛，土人不能開化，拱手以讓強敵矣；波蘭為歐西名國，政事不修，
內訂日起，俄普奧相約，擇其肉而食矣；中亞洲回部，素號驍悍善戰斗，而守舊不變，
俄人鯨吞蚕食，殆將盡之矣；越南、緬甸、高麗，服屬中土，漸染習气，因仍弊政，薾
蘼不變，漢官威儀，今無存矣。今夫俄，宅苦寒之地，受蒙古鈐轄，前皇殘暴，民气凋
喪，岌岌不可終日，自大彼得游歷諸國，學習工藝，歸而變政，后王受其方略，國勢日
盛，辟地數万里也；今夫德，列國分治，無所統紀，為法所役，有若奴隸，普人發憤興
學練兵，遂蹶強法，霸中原也；今夫日本，幕府專政，諸藩力征，受俄、德、美大創，
國几不國，自明治維新，改弦更張，不三十年，而奪我琉球，割我台灣也。又如西班牙、
荷蘭，三百年前，屬地遍天下，而內治稍弛，遂即陵弱，國度夷為四等；暹羅處緬越之
間，同一綿薄，而稍自振厲，則巋然尚存。記曰：“不知來，視諸往。”又曰：“前車
覆，后車戒。”大地万國，上下百年間，強盛弱亡之故，不爽累黍，蓋其几之可畏如此
也。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
今天，一个人在扯某朝正统。重读任公的《论正统》。 重读后感慨，很多时候正统或不正统，其实不重要。怎么争论还是在人家的框架之下。无所谓的。 儒家关于派别的争论也是这样，群或不群其实不重要。重要的还是在儒家体系之下。很多时候争论的很认真，其实都在此岸折腾，永远到不了彼岸。
任公这篇文章不错。
一曰，以得地之多寡而定其正不正也。凡混一宇內者，無論其為何等人，而皆奉之
以正，如晉、元等是。
二曰，以据位之久暫而定其正不正也。雖混一宇內，而享之不久者，皆謂之不正，
如項羽、王莽等是。
三曰，以前代之血胤為正而其余皆為偽也。如蜀漢、東晉、南宋等是。
四曰，以前代之舊都所在為正而其余皆為偽也。如因漢而正魏，因唐而正后梁、后
唐、后晉、后漢、后周等是。
五曰，以后代之所承者所自出者為正而其余為偽也。如因唐而正隋，因宋而正周等
是。
六曰，以中國种族為正而其余為偽也。如宋、齊、梁、陳等是。
又翻到几篇任公的文章，就转过来。
——————————————————
（1925年5月1日）
我近來极厭聞所謂什么主義什么主義，因為無論何种主義，一到中國人手里，都變
成挂羊頭賣狗肉的勾當。
今日是有名的勞動紀念節。這個紀念節，在歐美社會，誠然有莫大的意義。意義在
那里？在代表無產階級——即勞動階級的利益，來和那些剝奪他們利益的階級斗爭。
階級斗爭是否社會上吉祥善事，另屬一問題。且不討論。
但我們最要牢記者，歐美社會，确截然公為有產、無產兩階級，其無產階級，都是
天天在工場、商場做工有正當職業的人，他們擁護職業上勤勞所得或救濟失業，起而斗
爭，所以斗爭是正當的，有意義的。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
梁启超
二 开战及马仑之役
第一年（一九一四年）
法国军事计画。本来是拿德国当做理想的敌国。但其目的在守而不在攻。所以他的设备。全在东边两国交界境上。这境上北边有卢森堡大公国。南边有瑞士。都是永久中立国。中间两国交界线。不过一百四十多里。（华里）法国便沿线筑造要塞。最南的是贝尔福要塞。
扼两山间的咽喉。杜德国南侵隘路。迤北有多罗曼要塞。当亚尔萨士省之冲。更北则埃比拿要塞。夸谟士河。更北则般逊温桑要塞。更北则铁尔要塞。跨运河。最北便是天字第一号难攻不落的凡尔登要塞。这便是德法境上一排的守卫形势。当战事初起。法人梦里也想不到德国敢於破坏卢森堡和比利时的中立。所以动员令下。只管在东南境上进兵。初时亦曾侵入洛林省。——即一八七一年法国割让与德两省之一——兵势颇振。那里知道德国卑劣战略。是多少年前早已预定下来。他知道俄国动员迟慢。所以将主力军集中在西方。要想抄普法战役的旧文章。直捣巴黎。一鼓而下。等到法国屈服。便不愁俄国不传檄而定。但德法境上。要塞重重。已非复五十年前可比。德人细细想来。要从境上进攻。实是没有把握。宁可犯天下大不韪。破卢比两国中立。从北方捣法国的空虚。以为这是十全胜算。却万不料那富於牺牲精神的比利时。竟会螳臂当车。把他大军的程期担搁二十多日。法人得了德兵攻比的恶耗。仓皇狼狈的将东境各军调到北境。八月二十四日。才能够和英军联络。德军却已冲出比境。乘胜而前。五道并进。廿四廿五廿六等日。已破联军第一阵线。廿八三十等日。复破第二阵线。当是时德人气吞巴黎。而法人军事上的天才。趁这千钧一发的机会。却尽情发现了德人之谋。是要将法军主力的精锐。在法比境上鏖灭过半。然后包围巴黎。等於摧枯拉朽。那法国总司令岳福将军。觑破这著。军法上所谓‘全军为上。’所谓‘散地无战。’所谓‘避其锐气击其惰归。’所谓‘以近待远以佚待劳。’所谓‘致人而不致於人。’这几句大原则。他都体认得极真。坚持得极定。运用得极妙。他当第一
次交绥后。便力排群议。实行他的退却计画。把百余万大军。一连退了九日。任凭军士怎么样的磨拳擦掌求战。总是不许。他又极力主张迁都波尔多。好把巴黎完全变成要塞。——巴黎本是个要塞。他的设备坚密。和凡尔登不相上下。政府既采他的建议。便起用老将军嘉里尼当巴黎防守总司令。於是巴黎非复政治的中心。全变为军事的中心了。直到九月四日。前敌的军队。都退到巴黎要塞线外。和凡尔登方面成一直形阵线。岳将军方才下令不许再退。
那边德军自出比境后。十日来乘胜追击。如入无人之境。益轻视法军。谓无能为役。紧蹑其后。全军直渡马仑河而南。又以巴黎为要塞。不欲攻坚。於是绕出东边。打算包抄法军的左翼。恰恰其时有俄军侵入东普鲁士之耗。德人既误认英法为怯退。又恐东方失利。摇动根本。急忙忙调回一军团以自救。以致右翼空虚。为法之第六军所乘。——第六军本防守巴黎。未赴前敌。——九月五日至九日。法全军转守为攻。德军大挫却退。这一战。史家称为前马仑之役。马仑这地方。位置恰在巴黎与凡尔登中间。为香槟州属领。——著名的香槟酒。就出在此地。——查西欧山脉。从德境蜿蜒南走西班牙。地势渐低。成广谷以达巴黎。其间有横流屈曲如弓如带的。便是马仑河。这一带地方。原是历史上有名的战场。当一百年前。拿破仑从莫斯科败归。俄普奥三国合兵三十万将逼巴黎。拿破仑所将法军。仅及其半。大小数十战。卒把敌人驱出境外。所以直到今日。法国人提起马仑这个名字。还是勇气勃勃。当岳福将军一连把大军退了九日。军士都莫名其妙。以为我们四十多年卧薪尝胆。要复国仇。好容易今日衅自敌开。全国
人人都要效死。接战以来。虽有小挫。并无大损。何故不战而退。据说九月初二三间。退军望见巴黎灯火的时候。许多军士嚎啕大哭。都说祖国从此要完了。正在凄惶惨沮到十二万分。忽然奉到反攻的军令。那个不感极而泣。法国的将帅。能善用国民这一点精神。便是转败为胜的一大关目了。至於两军战迹。真是龙拿虎跃。有许多可歌可泣的情形。诸君可以寻一部战史来看。我也无庸细述。——梁敬錞林凯合著的欧战全史很好。——总之。自这场会战以后。德军精锐。虽然没甚伤损。但是他速战下巴黎的计画。可算完全失败。从此就变成阵地对峙战。到了阵地对峙战。那么德国最后的胜算。可算什去八九了。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
梁启超(著)
上篇 大战前后之欧洲
一 楔子
民国八年双十节之次日。我们从意大利经过瑞士。回到巴黎附近白鲁威的寓庐。回想自六月六日离去法国以来。足足四个多月。坐了几千里的铁路。游了二十几个名城。除伦敦外。却没有一处住过一来复以上。真是走马看花。疲於奔命。如今却有点动极思静了。白鲁威离巴黎二十分钟火车。是巴黎人避暑之地。我们的寓庐。小小几间朴素楼房。倒有个很大的院落。杂花丰树。楚楚可人。当夏令时。想是风味绝佳。可惜我都不曾享受。到得我来时。那天地肃杀之气。已是到处弥满。院子里那些秋海棠野菊。不用说早已萎黄雕谢。连那十几株百年合抱的大苦栗树。也抵不过霜威风力。一片片的枯叶。蝉联飘堕。层层堆叠。差不多把我们院子变成黄沙荒碛。还有些树上的叶。虽然还赖在那里挣他残命。却都带一种沈忧凄断之色。向风中战抖抖的作响。诉说他魂惊望绝。到后来索性连枝带梗滚掉下来。像也知道该让出自己所占的位置。教后来的好别谋再造。欧北气候。本来森郁。加以今年早寒。当旧历重阳前后。已有穷冬闭藏景象。总是阴霾霾的欲雨不雨。间日还要涌起蒙蒙黄雾。那太阳有时从层云叠雾中瑟瑟缩缩闪出些光线来。像要告诉世人。说他还在那里。但我们正想要去亲炙他一番。他却已躲得无踪无影了。我们住的这避暑别墅。本来就不是预备御冬之用。一切构造。都不合现在的时宜。所以住在里头的人。
对於气候的激变。感受不便。自然是更多且更早了。欧战以来。此地黑煤的稀罕。就像黄金一样、便有钱也买不着。我们靠着取暖的两种宝贝。就是那半乾不湿的木柴。和那煤气厂里蒸取过煤气的煤渣。那湿柴煨也再煨不燃。吱吱的响。像背地埋怨。说道你要我中用。还该先下一番工夫。这样生吞活剥起来。可是不行的。那煤渣在那里无精打彩的乾炙。却一阵一阵的爆出碎屑来。像是恶很很的说道。我的精髓早已榨乾了。你还要相煎太急吗。我们想着现在刚是故国秋高气爽的时候。已经一寒至此。将来还有三四个月的严冬。不知如何过活。因此连衣服也不敢多添。好预备他日不时之用。只得靠些室内室外运动。鼓起本身原有的热力。来抵抗外界的冱寒。我们同住的三五个人。就把白鲁威当作一个深山道院。巴黎是绝迹不去的。客人是一个不见的。镇日坐在一间开方丈把的屋子里头。傍着一个不生不灭的火炉。围着一张亦圆亦方的棹子。各人埋头埋脑做各自的功课。这便是我们这一冬的单调生活趣味。和上半年恰恰成个反比例了。我的功课中有一件。便是要做些文章把这一年中所观察和所感想写出来。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
虽然在上篇文中可以突出一下。不过觉得还是要单独列出来。
这句话对晚清的认识特别高。 李鸿章七年前都死了。不过顾准讲的是大局，小处有错无关痛痒。
1908年，李鸿章死了，慈禧、光绪也死了，梁写文评论李鸿章时说到，中国没有宗教战争，没有那种认真的狂热，什么事都干得不像样，打仗也不像个打仗的样子，中国前途很悲观。你再回想一下30—40年代我们的战争与革命，某种远大的理想——超过抗日的理想，以及由于这种思想而引起的狂热，宗教式的狂热，不是正好补足了梁启超所慨叹的我们所缺乏的东西吗？
{ 1 comment }
葛兆光
戊戌变法过去了许多年之後，对老师康有为很熟悉的梁启超在为其写传记时提到，康氏的思想曾受佛教、耶教之启发，「故宗教思想特盛」〔1〕，这也许是实录，康有为自己也曾经向人陈述自己的经历说，光绪四年（1878），他「以日埋故纸堆中，汨其灵明，渐厌之」，於是抛弃学问和书本，学习静坐，「静坐时忽见天地万物，皆我一体，大放光明」〔2〕。不过，这种大彻大悟的境界可能是在光绪十年（1884）才出现的，康氏在《自编年识里就说，他在这一年秋冬独居一室，俯读仰思，终於在12月有了类似禅宗开悟那样的经历。
梁启超说康有为思想中有佛教与耶教的成分。耶教来自一个知识与思想全然不同的文化区域，它给中国带来的震撼自然不需多论证，可是，佛教早已成为中国人自身的知识与经验，那麽它又如何能在那个时代，再度引起人的惊异并使人重新领会它的意义？也许正是考虑到这种原因，有的学者并不把来自佛教的知识与经验当做晚情思想史转型过程，尤其是康有为思想变化中的重要事件。像张灏在《梁启超与中国思想的过渡》和萧公权在康有为思想研究》中，都不约而同有一个相同的结论：康有为对佛学产生兴趣，「这一发展并没有甚麽特别的意义，因为众所周知古代儒家学者往往对佛学研究有浓厚的兴趣……没有任何证据显示康的兴趣在某些方面受到这一总的趋势（即今文学家对佛教的兴趣）影响」〔3〕；「康氏虽得之於佛学者甚多，但他对佛教的知识止於爱好式的欣赏而已，并不深入」〔4〕。尽管他们也看到康有为不仅「养成了冥思的习惯」，而且他的思想如「大同」，也使人想到「一真法界」——即华严宗所认为的宇宙四界的最高层次——为一由十玄门所形成的和谐妙境，谓各物共存而统一，一切生命交通无碍。可是，有时候思想的启发并不一定需要等待对於新知识的渊博，思路的转换也不一定依赖於对新思想资源的深入理解，某些相当关键性的思想史转化，常常来源於一些契机的启迪。所以，值得注意的不是他有没有受到佛教思想的影响，这是毋庸置疑的，而在於他所接受的那些——哪怕是不多的——佛教思想怎样在他的精神世界的变化中起著作用。
在本文中，我不想讨论康有为一个人的佛教知识，而是想探究戊戌前後佛学何以被这麽一些知识人所注目，因为晚清很多思想最敏锐的知识人，不止是康有为，像杨文会、沈曾植、文廷式、谭嗣同、宋恕、孙宝瑄、夏曾佑等等，都不约而同地对佛教产生了兴趣，其中必然有其思路上的原因。我在＜论晚清佛学复兴＞中曾经分析过当时促使怫学重新成为思想资源的几个原因，比如对西洋科学理解与解释时的「格义」、对日本维新的精神资源的误解、对传统知识有效性的怀疑等等〔5〕，但是，具体到佛学在戊戌之前的思想史意义，则需要提出大乘佛教追求「超越」的理想对於戊戌参与者在精神上的支持，特别是大乘怫学里面那种非常关键的，以「皆空」或「唯识」对於「我执」的瓦解，在消解固有观念、促进思路开放上的意义。而这一点，恰恰也是张灏在＜晚清思想发展试论——几个基本论点的提出与检讨＞一文中提到的，他指出：「晚清思想尚有一种形态，其对纲常名教所造成的撼动不下於前者……，即超越一切狭隘的群体意识与界域观念而放眼观察人类，追求理想的一种思想倾向。」他说，这种思想不仅有基督教和自由主义的成分，而且亦来自老庄、佛教和墨学〔6〕。不过，他并没有在文章中把这个话题深入下去。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
读鹿鸣馆这篇blog真长见识啊。
買入價：100圓。來源地：呼和浩特。
ギッヂングス（F. H. Giddings, 1855-1931）著，元良勇次郎（1859-1912）閱，遠藤隆吉（1874-1946）譯。東京專門學校出版部明治三十三（一九零零）年九月初 版，爲「早稻田叢書」之一。洋裝，內正文五百三十八面。書前有譯者「凡例」、「譯字例」（專用名詞對照表），吉丁斯「原序」，有目錄，有正誤，有版權頁。 書後附『早稲田叢書出版の趣意』及東京專門學校出版部出書廣告十四面。
ギッヂングス即今漢語通譯之吉丁斯氏（臺灣省譯為「季廷史」），美國社 會學者。氏繼沃德（Lester F. Ward）之後，提出「同類意識」（consciousnesses of kind）說，爲心理學派社會學奠基人。西元一八九六年作《社會學原理》（Principles of Sociology）,四年後由遠藤隆吉譯爲和文，改題《社會學》，即此本。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
内容提要：维新志士非常关注衰亡国家的历史。戊戌年前后,“衰亡史鉴”主要强调“变”和“尊新”。但那时,论述衰亡史著的数量很少,反响也极其有限。庚子年之后,几十种衰亡史被编译出版,极大改变了社会风气。然而,在传统的以“个别事例褒贬法戒”的史鉴方式影响下,维新志士往往将“衰亡史鉴”与其变革方案相结合,并将其作为自己变革行动的依据。此时,“衰亡史鉴”分别被用来支持不同的变革方案,如“革命”或“改良”,“各省自立”、“排满”等等,在某种程度上,增加了中国变革过程的复杂性。
关键词：“衰亡史鉴”/晚清/社会变革
甲午战争后,在严重的民族危机刺激下,维新志士非常关注衰亡国家的历史。一方面,衰亡国家“不变而亡”和“亡国后之惨状”使其深受震撼,他们试图以此唤醒舆论,令国人知耻、知惧、知变,振奋图强;另一方面,他们努力检讨与中国有“相似历史”的国家的经验教训,希望以史为鉴,从中找出治疗中国痼疾的药方。目前学界的相关研究大多从积极的方面关注衰亡史在晚清的译介、传播与影响,①本文在此基础上进一步探讨“衰亡史鉴”与晚清各种具体变革方案之间的互动关系,分析“衰亡史鉴”的多重结果,进而反思传统史鉴方式的局限性。
{ 0 comments }