“回顾从辛亥革命到民国建国的这段历史可以看出,因为只注重权力,所以无法建立一个新的民国,可以说有民国之名,而无民国之实。
国民党和进步党都犯了一个共同的错误,那就是过于迷信权力,只关心权力掌握在谁的手里。他们忽视了一点,若这个权力不受制度约束的话,当权的好人也有可能作恶,好人也有可能变成坏人。应该用权力来限制权力,但当时的国民党人和进步党人都没有想到这一点。”许纪霖说。
6月8日下午,华东师范大学历史学系教授许纪霖举行了《一场由新政引发的革命:辛亥革命百年回眸》的演讲。他围绕“一百年前怎么会发生革命”和“为什么革命以后无法建立一个共和体制”这两个问题,对从清末新政到民初共和这段政治史进行了重返与反思。
在一百年前春天的时候,整个中国看上去几乎完全没有革命的迹象,谁也没想到在秋天会发生一场革命,而且这场革命竟然结束了两千年的专制统治。革命是如何发生的?它的秘密究竟在哪里?
辛亥革命以后建立的是中华民国,一个两千年帝制的国家竟然在亚洲第一个建立了共和国,虽然这个共和国名义上是民国,但实际上最后建立的民国有名无实。不仅人民没有当家做主,而且民国初年发生大乱,最初成为一段议会民主制的实验,实验失败后,袁世凯恢复帝制。问题究竟出在哪里?为什么革命以后无法建立一个共和体制?
晚清新政的不彻底造就了三股新的政治力量,第一股是以孙中山(图一)等为代表的潜伏于体制外面的革命势力;第二 股力量是在体制边缘的地方士大夫精英,比张骞(图二)和汤化龙(图三)等人;第三股力量是体制内部袁世凯(图四)所代表的北洋势力。 [阅读全文…]
Tagged as:
孙中山,
袁世凯,
辛亥革命
记得十年前天朝也有本好杂志。 好像是汪晖还有那谁主编的。 办了十年赞助的企业家公司破产了。停刊了。
这本杂志是也是一个老板赞助的。有钱的人很多,赞助很多。而赞助做有意义的事情的人,几乎不存在。
袁先生的一篇文章。
——————————————————————————————————————–
袁伟时
在清末最后十年的新政中,袁世凯是五大改革(教育改革,司法改革,政治体制改革,军事改革和经济改革)最杰出的推动者和支柱之一。就实绩而言,他所领导的 直隶在各省区中无出其右。辛亥革命打破了固有的平衡:财政体系崩溃了,出现巨大赤字。政治体系崩溃,与内地各省以反满为目的的“独立”不同,蒙古、西藏等 分离势力在外国支持下,先后宣布“独立”。南北内战激烈,汉口、汉阳先后被袁世凯军队夺回。谁来收拾乱局?革命派和立宪派都没有这样的能力。[1]
国内外和朝野各方把目光投向袁世凯。以政治、军事、经济和外交经验及社会威望而言,袁世凯确实是当时的不二人选。包括革命党人在内不少人期望他成为中国的 “华盛顿”。他不负众望,稳定了局势;出任第二届临时大总统,可说是众望所归。但是,只有一年多光景,他成了“二次革命”的讨伐对象。第一届正式大总统任 期未满,他走上帝制自为的罪恶道路,最终赔上了自己的生命。
从中国现代政治史的角度看,谴责某个历史人物罪责,尽管需要,但不能为后人留下更多智慧。我们需要追寻一个更深层次问题的答案:为什么辛亥革命后的中国不能顺利踏上宪政的轨道?
[阅读全文…]
Tagged as:
孙中山,
宋教仁,
段祺瑞,
民国,
清末新政,
袁世凯,
黎元洪
这本书怎么说呢,真实的都有点像假的。 太多资料让我觉得都不可能保存下来。 太细节,太真实。
逻辑思维,资料之广。 很是佩服。 外交档案,个人传记,大庆电报, 奏折,以及相关历史。来龙去脉。 [阅读全文…]
Tagged as:
外交,
孙中山,
李鸿章,
英国
4月1日下午1点,我校闵行校区人文学院5号楼3楼报告厅(5303室)气氛热烈、座无虚席,由我校中国现代思想文化研究所主办的“思与文讲座”请来了中国社会科学院文学研究所副研究员、《学术思想评论》主编贺照田先生,他带来讲座的题目是“从中国近现代史的深层主题看中国现代三次革命的发生与演变”。本次讲座由我校思想所研究员、中文系教授罗岗主持。
讲座开始,贺老师首先指出,如果要对中国现代史有深入理解,必需思考和处理以下两个具有关键性位置的问题:一、为什么在中国这样一个讲传统的社会,在现代思想意识中具有关键支配位置的新文化运动却是现代世界罕有其匹激烈反传统的;二、在中国这样一个有很深认同基础的社会,为什么近代建成一个稳定有能力的现代国家却如此困难?第二个问题非常复杂和繁复,无法短期讲明,所以本场讲座只能提供一个基本的历史视野,一些值得追问的问题点和思考方向,为研究现代中国革命提供一个基本的感觉和历史的纵深背景,这一问题的另一面其实是中国20世纪上半叶三次革命为什么如现在所见的这样一种发生与演变。而要真正好地理解这一切,又必须首先理解之前的清王朝没能较成功的应付现代挑战、完成向现代国家的转变。
贺老师指出,革命党和立宪派不能在当时发挥超过北洋系统的作用与其意识高度有关,孙中山、康有为、张謇等人重视的是怎样实现现代化,对中国现实条件、建立民族国家问题没有明确意识。讲座分析了为什么湘军、淮军兴衰结局不尽相同,为什么二次革命迅速失败等问题,贺先生指出导致如此的深层历史结构的原因必需深入考察晚清所由出的18世纪末以来的历史,讲18世纪末以来的历史又不能不直接说中国传统社会或清朝史,因为这一段历史的历史——社会构造固然有和前面历史的诸多相通之处,又有高度特殊之处。而上述表述换一个角度就是“芮玛丽问题”即西方冲击的中国是特定阶段的中国,中国在面对西方冲击时没有做出及时有力的反应并不能笼统归结为传统本身的限制。接着又分析了费正清指出的中国最令人印象深刻的方面——中国巨大的人口,贺先生认为人口之所以在清代取得突破性成长得益于10个方面的原因:1、土地开垦、水利增修;2、精耕细作之进步;3、高产、适于山地沙地品种的引入;4、中央岁赋政策;5、救荒之成功措施;6、劝农之成就;7、因地制宜之开展;8、商业上的长足进步;9、白银入超、银钱比价低,对农民有利;10、国际贸易带来的帮助。但人口大规模的增加也带来了很多结构性的问题:1、衣食;移民;游民;移民游民增多带来社会生活方式、精神方式调整、新兴秘密宗教兴起。总之人口增加导致地人比不断降低,打破了自给自足为特色的自然经济生活样态,使自我满足的生产日益转向效益最大化为中心的考虑,这又推动贸易流通大规模发展,相应的流通人口增加及交通、治安、税收等问题与移民游民问题一起都要求改传统消极行政为积极行政,并要求出现新的社会生活、文化伦理组织、教化模式。但晚清不仅不能积极回应人口大规模增加带来的新问题,原有的治理、行政成就亦不能维持。接着讲座逐一分析了晚清以来三次革命的背景和社会宏观层次的脉络问题。
贺老师的讲座持续3个小时,整场讲座酣畅淋漓、一气呵成、思想锐利、洞悉深刻,同学们得到了丰富的知识和深刻思想的启发。讲座后贺老师还与老师同学们进行了思想看法深入交流。
Tagged as:
北洋政府,
孙中山,
康有为,
张謇
贫道也是十分希望看到君主立宪。任公也做了很大努力。 袁大总统君主立宪成功那该多好。
————————————————————————
“立宪”输给“革命”令人惋惜,然而不能因此以感情代替理性分析,应理性地看到,立宪派的“路线图”确实完美,但清政府的所作所为最终使其成为废纸一张;说到底,立宪是被清政府“遏制”的。
1908年《申报》上刊登的一幅反映清末立宪的漫画,作者的意思是立宪制度与君主专制一脉相承。
作者系中国社会科学院近代史所研究员
清末立宪与革命的赛跑中,前者输于后者,令人扼腕,因为接踵而来的就是灾祸不止的社会大动荡。邵建的《革命遏制立宪》和《立宪派的民主路线图》令人获益匪浅,但仍应进一步追问:立宪为何被革命遏制?一个美好的“路线图”为何没能实现?
谁都没想到武昌起义两声枪响就使大清王朝轰然坍塌,远在美国科罗拉多的孙中山第二天才从报纸上得知此事。偶然“两枪”即使一个王朝覆亡,亦说明清王朝的统治基础已经根本动摇。 [阅读全文…]
Tagged as:
君主立宪,
孙中山,
明治维新,
梁启超,
辛亥革命,
铁路
盛宣怀这个人我觉得可以写一写,昨天说到盛宣怀和胡雪岩,那今天只说盛宣怀,从红顶商人的角度上来说,胡雪岩是失败者,从他身上几乎是学不到什么东西的。但是,今天现代的文人似乎对他很推崇,关于胡雪岩的一些书,资料,我看的不多,有个十多万字。 我觉得胡雪岩是个小聪明很多,很多小事做的不错,沾光不少。 [阅读全文…]
Tagged as:
孙中山,
李鸿章,
盛宣怀,
袁世凯
突然发现这里似乎有点跑题的倾向,说了太多的民国时候的事情。不过,我觉得因为说的是袁世凯,袁世凯又是最后一个跟清朝又莫大关系的人。 先不说他的一生百分之九十五以上都在清朝。 清朝对他思想的影响也很大。做的很多事,做事的方法,都是从清朝而来。 [阅读全文…]
Tagged as:
孙中山,
护国战争,
日本,
蔡锷,
袁世凯
说的前天都应该写完的袁世凯,依然没有写完,原因很多,袁世凯的事情太多,简练的说,那跟学校那历史课本没区别,知道了都是些完全对的,但是,却没有半点用的废话,写的多了自己累。 以前写是爱好,写blog的时候写点关于历史的东西。
现在,专一做历史反而厌恶了,感到累了。 最近在准备搬家,原来住的地方清静,现在附近商业开发,盖了个什么小区,他妈的。我这人水平比较低,读书的时候,外边吵就能读的懂字,但是,看不懂书中的意思了。不像人家谁,说在大市场吵闹依然可以读书。 [阅读全文…]
Tagged as:
孙中山,
袁世凯