国朝张缙《示张在人书》曰：“凡人流品之高下，数言可决者，在见己之过，见人之过；夸己之善，服人之善而已。但见己之过，不见世人之过；但服人之善，不知 己有一毫之善者，此上流也。见己之过，亦见世人之过；知己之善，亦知世人之善，因之取长去短，人我互相为用者，其次焉者也。见己之过，亦见世人之过；知己 之善，亦知世人之善，因之以长角短，人我分疆者，又其次焉者也。世人但见人之过，不见己之过；但夸己之善，不服人之善者，此下流也。余昔年至西洋，见各国 都城，皆有大戏园，其规模之壮丽，装饰之辉煌，固不必说，但每演一剧，座客几万人，肃然无声。今曰中国所创开各文明新舞台，固欲规仿西制也。然每见园中观 剧座客举止嚣张，语言庞杂，虽有佳剧妙音，几为之夺。由此观之，中国比西洋各国之有教无教，即可概见。尝闻昔年郭筠仙侍郎，名嵩焘，出使西洋，见各国风俗之齐整，回国语人曰：“孔孟欺我也。”若郭侍郎者，可谓服人之善，而不知己有一毫之善，是之谓上流人物。
辜鸿铭先生是位大师，不过很多看法，我有点其他想法。
我到是认为。
知己之善，亦知世人之善，因之取长去短，人我互相为用者，其次焉者也。
比
但见己之过，不见世人之过；但服人之善，不知 己有一毫之善者，此上流也。
要好一些，当然，可能我层次比较低吧。
曹参代萧何
梁启超曾比李文忠为汉大将军霍光，谓其不学无术也。余谓文忠可比汉之曹参。当咸、同间，中兴人材除湘乡曾文正外，皆无一有大臣之度。即李文忠，亦可谓之功 臣而不可谓之大臣。盖所谓大臣者，为其能定天下之大计也，孟子所谓“及是时，修其政刑者”也。当时粤匪既平，天下之大计待定者有二：一曰办善后，一曰御外 侮。办善后姑且不论，至御外侮一节，当时诸贤以为西人所以强盛而狎侮我者，因其有铁舰枪炮耳。至彼邦学术、制度、文物，皆不过问。一若得铁舰枪炮即可以抵 御彼族。此文正公所定御外侮之方略也，亦可谓陋矣。洎文忠继文正为相，一如曹参之代萧何，举事无所变更，一遵萧何约束。如此，又何怪甲午一役，大局决裂， 乃至于不可收拾哉？
说李鸿章曹随萧规，怎么说呢？我到因为李鸿章比曾国藩思想要先进很多。 但是，李鸿章很多话说了，但没有做到。 这不能怪李鸿章，因为，那个时代不允许他干前卫的事情。他做洋务已经很掣肘了。
梁启超之所以那样说，这就说明了，梁启超一直不明白为什么戊戌变法会失败。
张文襄，儒臣也；曾文正，大臣也，非儒臣也。三公论道，此儒臣事也；计天下之安危，论行政之得失，此大臣事也。国无大臣则无政，国无儒臣则无教。
经典记录之。
文忠步趋文正，更不知有所谓教者，故一切行政用人，但论功利而不论气节，但论材能而不论人品。
哪有那么多人有才能又人品好的呢？ 清流的人 ，人品确实好，问题是没才能。 帝国靠他们早灭亡了。
确实贾谊很牛，不过他还不是被贬了。始终认为贾谊不过以读书人而已。他写的政论确实经典，看着经典的东西，用着往往出问题，看着有问题的东西，用着反而没问题。 以前就是谈过这个问题，这说明我们平时看法有错误。我们并不知道错误在哪里。只有审慎聪明的人，才知道常识中错误的东西。
一个官在朝廷环境都混不下去，还想说自己怀才不遇。哈哈。扯淡。
{ 2 comments… read them below or add one }
我也认为“知己之善，亦知世人之善，因之取长去短，人我互相为用者，其次焉者也。”比较好些。“但见己之过，不见世人之过；但服人之善，不知己有一毫之善者……”是不是有些伪君子的感觉啊。
当然，不能排除人家是大师真君子。