奇怪，读姚鼐的李斯论 总感觉林则徐跟很像文中的李斯呢。蒋廷黻先生的《中国近代史》第一章中的林则徐完全就是李斯这样的人。
苏轼《荀卿论》云：“荀卿明王道，述礼乐，而李斯以其学乱天下。” 姚鼐提出不同的见解，认为李斯只是趋炎附势之徒， 为谋一己之富贵而迎合秦始皇崇尚严刑峻法的做法，根本不是运用儒家所学以乱天下。
苏子瞻（苏轼， 字子瞻）谓李斯（秦代政 治家，曾受教于大儒荀卿，后入秦，助秦始皇统一全国。始皇死后，李斯附和赵高， 迫秦始皇长子扶苏自杀，改立胡亥为二世皇帝，后为赵高所忌，遭杀戮， 灭三族。） 以荀卿之学乱天下，是不然。秦之乱天下之法，无 待于李斯，斯亦未尝以其学事秦。
当秦之中叶，孝公即位，得商鞅任之 。商鞅教孝公燔（焚 烧）《诗》、《书》，明法令，设告坐之过（设 连坐法，藏奸不告，与罪犯同罪），而禁游宦之民（他 国来游秦国以求仕宦者）。因（凭藉）秦国地 形便利，用其法，富强数世，兼并诸侯，迄至始皇。
始皇之时，一用商鞅成法而已，虽李斯助之，言其便利， 益成秦乱；然使李斯不言其便，始皇固自为之而不厌。 何也？秦之甘于刻薄而便于严法久矣，其后世所习以 为善（习以为常）者 也。斯逆探（揣度； 猜测）始皇、二世（ 胡亥）之心，非是不足以中（迎 合）侈君（残暴的君王）张 吾之宠。是以尽舍（舍；放弃）其 师荀卿之学，而为商鞅之学；扫去三代（ 夏商周）先王仁政，而一切取自恣肆（放 纵）以为治，焚《诗》、《书》，禁学士（禁 儒生），灭三代法而尚督责（严格 督查），斯非行其学也，趋时而已。设所（ 假设）遭值非始皇、二世，斯之术将不出于此，非为仁也， 亦以趋时（趋炎附世）而已。
君子之仕也，进不隐贤（仕于朝， 必尽其才智，不藏其所能）；小人之仕也，无论所学识非也，即有学识甚当， 见其君国行事，悖谬无义，疾首颦蹙（颦， 颦；指皱眉蹙额）于私家之居，而矜夸（饰 言称美）导誉（迎合追求声誉）于 朝庭之上。知其不义而劝为之者，谓天下将谅我之无可奈何于吾君，而不吾罪也；知其将丧国 家而为之者，谓当吾身容（或许）可以免也。 且夫小人虽明知世之将乱，而终不以易目前之富贵，而以富贵之谋，贻天下之乱；固有终身安享 荣乐，祸遗后人，而彼宴然（安然快乐的样子）无 与者矣。嗟乎！秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之诛恶人， 亦有时而信也邪！《易》曰：“眇（瞎一 眼）能视，跛能履；履虎民，咥（ 咬）人凶。”（瞎一只眼的人能看， 跛一只脚的人能站立；倒霉踩到老虎尾巴，被咬的惨兮兮；此句是指，小人虽作威作福， 虽能苟全于一时，终会得到恶报）其能视且履者幸也，而卒于凶者，益其自取邪！
且夫人有为善而受教于人者矣，未闻为恶而必受教于人者也。荀卿述先王而颂言 儒效（儒学治世的功效），虽间有得失， 而大体得治世之要。而苏氏以李斯之害天下罪及于卿，不亦远乎？ 行其学而害秦者，商鞅也；舍其学而害秦者，李斯也。商君禁游宦， 而李斯谏逐客（李斯曾上书，谏议秦始皇勿 驱逐客卿，而是广泛接受各国人才），其始之不同术也，而卒出于 同者（李斯一开始是持儒术， 所以与商鞅不同；后来做法与商鞅相同），岂其本志哉？宋之 世，王介甫（王安石）以平生所学， 建熙宁新法（王安石在宋神宗熙宁年间， 两次拜相，实施变法，后因保守派反对，终告失败）， 其后章惇、曾布、张商英、蔡京之伦（以 上诸人，皆继王安石之后，推行新法，但这些人的道德知识皆无法与王安石相比，反而假借新法，排除异己， 藉机牟利），曷尝学介甫之学耶？而以介甫之政促亡宋，与李斯事 颇相类。夫世言法术之学足亡人国，固也。吾谓人臣善探其君之隐，一以委曲变化从世好者， 其为人尤可畏哉！尤可畏哉！
姚鼐（｜ㄠˊ ㄋㄞˋ），西元1731～1815元，字姬传，一字梦谷，清安徽省桐城人。曾主讲紫阳、钟山各书院多年，学者称为惜抱先生。性恬淡不慕荣利，论学主集义理、考证、词章之长，不拘于汉、宋门户，精研经学，尤以古文名世，所为文高简深古，所选《古文辞类纂》，义例甚严，于清惟取方苞、刘大櫆二家，习古文者奉为圭臬，而有桐城派之称。着有《惜抱轩文集》等书。