有人论。
有个有趣的发现，凡是对近现代史上改良派维新派立宪派较多肯定、对革命党造反多有保留，即对历史多取温和温情态度者，现实中于现实问题，多激烈“激进”，对现实的渐进，多不认同。还有个矛盾：执政者对历史上的改良多做肯定，利于现实稳定；但革命掌权的执政者，若否定革命，等于否定自己掌权的合理性。
我发现跟前几天我提到那个论战很像。
清河王太傅辕固生者，齐人也。以治诗，孝景时为博士。与黄生争论景帝前。黄生曰：“汤武非受命，乃弑也。”辕固生曰：“不然。夫桀纣虐乱，天下之心皆归汤武，汤武与天下之心而诛桀纣，桀纣之民不为之使而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？”黄生曰：“冠虽敝，必加于首；履虽新，必关于足。何者？上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弑而何也？”辕固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”于是景帝曰：“食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。”遂罢。是后学者莫敢明受命放杀者。
也想宾四先生所论清朝政治得失。 昨天本转出那篇文章，看来下那篇文章敏感词太多就删掉了。
最近很多博文都是发出去后，觉得不妥就删掉了。 用阅读可能还能看到。
最近看到纽约时报一篇文章。 有些印证俺恐惧之感。
那篇文章中不少观点还是可取的 比如说三个牵制的看法很高明。
你要拉一帮，当然还要压制他。 提高他地位不是真提高，还要照顾其他的人的利益。看似有些精神分裂的举动，实则很高明的手段。 不然折腾不了200多年。