http://www.qingchao.net/lishi/hulinyi-2/
上接，胡林翼思想 上
然而，个人认为，李鸿章之才与胡林翼的才是有区别的。两人在术治水平不分高下，但在略上李与胡相差太多，并不是说李的大局观不行，而是远略。
下面一起分析一下，让我们会有感悟：
梁启超说过在曾胡那一批的为国的志士中，他们一方面严厉约束自己，同时朋友之间相互勉励提醒，而后来的社会风气居然被改变了，而且成型了。
那后来，又为何如此？我们看看李鸿章：
对于李鸿章，我们一起看清史稿的一段评价：“惟才气自喜，好以利禄驱众，志节之士多不乐为用。”这充分证明，李，看重、提拔之人多为有办事能力而道德修养较弱。（也许好利之人容易驾驭吧）。
顺便看看袁世凯，该人则做得更过，所用之人，只顾成事，皆不问人格，其他全无。
答案：国家由曾胡等一批志士，形成了刚有规模的良好社风，在李鸿章之后，很快烟消云散，在袁之后，更是消失殆尽。“无怪数十年，中国内乱有增无减。”
刘垣先生一针见血地指出：“李鸿章，袁世凯两个提倡个人功利主义，把我国旧社会传统道德，一律加以毁灭。。。。”个人认为，袁更甚之。
李鸿章也做了事，之所以被指责，抛开其他因素，单指个人因素是有其必然性的。
他做事，我们来打个比方：如修房子（房子指国家），他是哪坏在哪修，从不问、做墙基，即固基工作。用瓦匠（李所用之人）去补建在沙子上的房子，修得再好也 不过是表，是标，一阵风暴过后，就又要倒了。太过看重这些势利瓦匠，只会加快房子倒的速度。（用此类人有着更大的玄机（可怕的弊端），试想，如果补漏真的 不漏了，这帮功利的瓦匠去干嘛去呢？那么就回家，这不是给如此看重富贵这群人才来说，比死难过吗？他们会真的好好修吗—给大家一笑）。因而，他喜欢是 小补小修的急功近利之才，其人才观有很大偏颇。
我想顺便提一下，这是自古无德之人或所谓的有异心之人，所惯用伎俩， 借用一个词表达——-“拥漏（兵，敌，柄．．．）自重”他们不是在做事（他们只把事情做一点，不做完，夸大事实，积极邀功，把危险的种子好好地保 存，在个人需要的适当时候再拿出来），是在玩，在闹。。。，这些人使得国家的灾祸一再加重，恶性循环，永无宁日。
我们再看一下，李鸿章死前评价袁世凯的那句话：“环顾宇内人才,无出袁世凯之右者”。
可以清楚，李鸿章对于争一时之功，夺一时之利的修补、弄术的能人是很看重的。当然，国家是需要这样的人才的，然而，这类人不是国之大本，在所谓的下一元帝制下，重德发展才是长远之计。李本人自称也为国家做了很多事，但终究没有找到该努力的基本方向。
最后，只成为所谓的“瓦匠们的头”（个人笑称）罢了。
对于袁世凯这个“人才”，个人认为是，以术制人，用利诱人，放弃信义廉耻，于国家安危于不顾，把国家，社会引向黑暗深处的人。（现在有些人只看了他的一点事，就迫不及待地为其正名，太断章取义了，觉得可笑无比。）个人认为，袁若无人好好驾驭，实乃误国之才。
现在，我们来看林翼在咸丰八年写的一段话，（能够证明、理解李鸿章不配所谓的中兴名臣，只能称为晚清名臣（说笑）。）是这样说的：“林翼欲以为鄂中开风 气也。吏治不修，天下人皆贼也，唯察吏安民，乃可止乱。杀敌致果，仅能戡定于一时，而究不能维持于不败”。这句话的核心就是“开风”二字。
论军功，李鸿章带着他的淮军做到了。然在风气开拓，扭转人心的工作，从一开始就错了，等到成为一盘散沙，不可救药时，就太迟了。而他自己也陷入不可自拔 的泥潭。李鸿章的行为就好比作，苦海划破舟，若补底，国家或有一线生机，若只顾划舟，那么，划也沉没，不划也沉。现在有的人喜欢讨论李的对与错，就好比在 讨论，他有几次划对了方向，几次划了很大力量的问题。蛮可笑的。
我们在前面谈过“养”的问题，实际上这个字还有一层意思，即“教”，教化，转化。（若以德养之，则向好的方向转化；若以无德之人养之，用此术结恩，从而转向该人的私人目标甚至把国家、实体引向可怕的方向）。
林翼曾经以天地父母之养育，来喻（国）政。
我们试分析一下（不要见笑）：
1、若是有德之人教育
若下辈先天较好，以义激之，尊其私，而奋发，则迟早成为孝顺好儿。
若下辈天分一般（此天下绝大部分人），一面情深义并，一面多分给其家产，则此子孝顺或勉强孝顺。
若下辈无天分，终有良知，不会害人。
其结果人兴，家兴。
2、若无德之人教育
对只顾弄私，大加赞赏；稍有良知、正义之人，即灭之；或有好儿，则视为不孝，终究决裂关系。
此种私人对其再多恩情，分更多财产，而终不孝，此逆子，无药救
其结果逃不过家败人亡。
不过，话又说回头，人无完人，对李或对更多人不能太苛刻了。正如此，我们可以看出胡公的才气，远见，终究不是一般人所能比拟的。
人才群虽以正人为主流，然而其他人才群也必用。为什么？林翼看问题还有一个与别人不一样的眼光。我们来看他讲的一句话：
“千夫之长，百夫之杰；抚而用之，即为我用，而必不为贼（他）用；古来成事败事之人，。。。用之则为臣仆，弃之则为盗贼。为我用而不为人用，所以消天下英杰不觉耳。”
此乃用才、举才的另一个重要目的，让人耳目一新。他把矛盾同一转化论用得太有造诣了。
所以我还是想强调前面讲的一句根本的话：“天下不同的人，会选择不同为主的人才类群去做事，发展，纵然成功了，但是对于一个国家、地区的强弱走向会有直接的影响。在对其各方面发展也有着莫大的关系。”
如果一国要正常发展，任何急功风，近利风都不能让其抬头，只能压在微风的范畴（现在的书店到处充斥这样的书，德未立，看此书，贻害天下人呀！好比习武之人 讲究武德，若无武德，终有一日会成为残害他人、社会的败类。为官更是如此，不立德，迟早会成为只知一己为私的臭皮囊，而无德习术对国家、社会危害更大）。 而主风，正风，大风，龙卷风都当为德风。
在古代，国家一直重农抑商，所谓：“无奸不商，无商不奸”。此是偏颇之见。说此话的依据是，商逐于利，无德。实际上，任何问题都要去全面的看，任何东西只 要都会有道发展，不能着急，都能发展得很好的，毕竟真的终究是真的。（有人常说，某国经济当初如何，后来又如何。。。，东施效颦。每个国家都有自己的情 况，有自己的发展方向。）如果从上至下，崇尚逐利，自然一国人逐利。商有自己的东西，用相符的政策、制度让其规范经营、发展，从大，从上，从远规划操作， 不求一时之功利，国家就会健康发展的。当然这里有着谁说了算的问题。
历史中的每一个朝代，国家若不立根本，如，不从各级官吏的人才选拔，监督，效率。。。等等一切的一切的地方着手，终究是茫茫世间，摸石过河，不知所做，即使有再好的政策、方法，也无实效。
吏治实为国家（一元）做事之首，好比一个人，手脚不好使或残疾，如何能执行国家法策，吏治实为国家（一元）做事之首，好比一个人，手脚不好使或残疾，如何能执行国家法策，去做事，雍正、张居正所以能成功，关键是暂时让国家手脚灵活了起来。否则，对国家、人民再好的方案、用心，又有何用？或曰：一纸文书耳。
要能让国家手脚永远灵活，人才，德风的培养体系真的很重要，它应是立国之本。
若不从根本着手，纵有一天才，持神刀，能护天下之牛，破天下之弊；然若干年后，新的一代人起，谁来保此新牛？
所以个人认为，国家发展的根本的根本是培才，培才根本的根本实乃是培德。
下面有三个看法与朋友们交流一下：
1、关于林翼的权宜行动在其思想中的位置（可喻大，可喻小）
我们现在再回头看看前面人际谋略的章节，就会很清楚的知道那些手段、方法所谓的术，仅仅是作为权宜之计，就是暂时调动当时所用人群的积极性。我们用发展、全面的角度来分析一下：
胡在最大的范围内不断地起用正人，转正风气。他很清楚，要改变这个局面，需要一定的时间，然而有很多重要的事情，是等不到扭转局面以后再做的，而又 不得不做，而且要有实济，要能成功，若事不成，更会影响所谓的全局和改造大计。那就要从理想回到现实，运用所谓的非常手段。
1、他是在一方面不断发展正人，扭转风气，一方面在“养人”，提高工作效率，即所谓的事有实济。终有一天，所优养不符之人大部分被淘汰，基本被那些有能力 的正人所取代。从而达成自己的理想，回到所谓的正常社会。他的行为无形中暗和了二元观的矛盾的统一论。即在一定条件下，矛盾的两方面会互相转化，林翼想尽 办法（条件）使之向自己所需的方向前进，直到“正”取代“邪”。常想他的所作所为，有时不得不让人，拍案叫绝，叹为观止。
虽然，胡公已逝很久，但他的一些东西，对当今的我们会有一些思考和启发的。我想会有用的，或许是大用。
2、政治香火
胡在世之时是想尽一切办法举荐曾、左、李（鸿章）等（当然还有很多人），我们都很清楚这个行为是所谓的深心为国。然而有一个问题，可能连他自己都没想到， 对于生前所做之事后果，他自称不怕万世清议。然而等到事平，在他身后，自然少不了对准他的刀枪。（很多志士，生不为己，而死后不能保全，让人怅然。）而胡 在为国家，为理想很好地延续了政治香火（曾、李一样）的同时，也在冥冥之中保护了自己。让人不得不深服，这位赤心人的长才，远见。
3、小谈左宗棠
左宗棠，军功很大，特别是开拓国家的疆域。
左的性格据说很偏激。曾左交恶是晚清史上的一段公案。在攻下南京后，曾，上报说洪秀全儿子死了，而左却说逃了，慈禧下旨斥责了曾。。。。
自此曾左交恶，左每次吃饭必骂曾国藩。当时舆论对负恩的左更是大加指责（倒是曾比较泰然，于国家有事必帮）。再后来左与几乎所有的朋友都翻了脸，从此左在官场孤孑一人。
有时我们反过来想想，让人更觉得左的行动或有深意，或有苦心，是保全自己？保全大局？若曾左交融，湘军集团和成一片，又会是什么样的局面？我不敢想。左虽 被称为气量狭小，然作为一个奔60、70的老人，一个胸怀国家的志士，曾又对其有知遇之恩，他有必要如此恶交曾国藩（或更多的人）吗？咸丰九年，在林翼给 左的信中说交代道：“涤公之德，吾楚一人。名太高，望太切，则异日之怨谤亦且不测。公且善为保全，毋使蒙千秋之诬也！”此拳拳之语，是说得玩的吗？
有一个结果是肯定的，那就是他做到了。另一个结果是，在当时他臭掉了。（古往今来若非国士谁有勇气愿意主动身负骂名）
国士做事的苦心，有时是不能让人知道的，或许曾国藩是清楚的。
偶尔，我们也可以一起体会一下，高人的那颗赤心的深度。
在本章结束时，个人简单总结一下林翼的为政思想：
治国之要，贤才为本；选才之首，实在气节；
以谋察之，了解长短；循名核实，破格举才；
千夫之长，百夫之杰；用之为臣，弃之为贼；
善用人才，务尽其用；虑善以动，养而教之；
开风之要，实于人心；事无近功，当布远势；
奸胥猾吏，痛扫其弊；霹雳手段，菩萨心肠；
崇义黝利，官不民争；禁浮革冗，严制明章；
奖廉励正，惩贪治耻；严清户主，实丈田亩；
修养生息，薄赋轻徭；社风厚薄，全在培育；
天下有太多之人，断章取义。林翼在他们眼中、笔下，或曰：一枭雄；或曰：湘军一将；或曰。。。；也许历史真正的东西已被岁月深深地埋进了尘土里。也许人各有志吧。。。
三、林翼军事思想之浅见
林翼由文人成长为一个对军事方面有（至少在当时）比较正确、独特见解的行家，是在血与火中锻炼的结果,他的这些思想是实践的精华总结。从蔡锷编写的《曾胡治兵语录》，可以看出他的军事思想在近代也是很受推崇的。时过境迁，他的思想里面仍然有很多让人受益的东西。
林翼说过，“兵事为儒学之至精，非寻常士流所能及也”。
个人认为“儒学之至精”尤其体现在军事选才方面的。所谓，“古之治兵，先求将而后选兵。。。”
1、选将
人才是凡事根本，对于军事也是一样。
林翼认为选将的素质，最好兼顾四点：谋，勇，廉，信。通俗表现就是，智略深远，号令严明，能耐辛苦。若都能兼顾，则为上选。那么，如何考察，选择，胡有一段话专门让大家判断的：
“众无大小，推诚相与。咨之以谋，而观其识；告之以祸，而观其勇；临之以利，而观其廉；期之以事，而观其信；知人任人，不外是矣。”
我们来看一下，如果缺少其中一点，会发生什么样的问题和后果。如果不勇，则所带的兵士气差；不廉，则该将不足以服众；无谋，则会贻害全局；无信，则不能固结兵心。
因而，选军事人才必须要好好地考虑上面的几个要点。
2、 驭 将
A、（良将需）本性忠良之人，即所谓的好人，以平祸为己任的人群。只要以正诚对待，尊其私，则并不烦督责而自奋也。（这类群当时湘人很多，彭，杨，三李等等）
B、不肖之将，以权术凌之（而亦仅可取快于一时）
“肖”指相似。这里的“不肖之将”指的是与胡等人志趣（向）
不一致的领军人。他自己也说过，对另一些人（不指出了），当别法将之。
“不肖”的更深的理解是什么？（对于所需有用的一时之将（才），他们与所谓的仁人志士的方向不同）是指，大家做事打仗的出发点，动机不一样。或有为国家，或有为功名，或有为富贵或有。。。。
那么我们林翼所说的“以权术凌之”如何理解呢？老方法，“养”其私，这个私的意思则扩展到“养”动机，出发点，然后，责令其（认真）做我需要的事，结果。即所谓：“凡勇士，非重价，不能养其身，得其力。”
用个不舒服的话概括，叫“豢养”。
然而，“亦仅可取快于一时”。这也是不得已而为之的权宜之计，但某时、某刻则必用这些权宜、修补、应急之才，无论是为自己，为国家（所谓消天下英杰不觉耳）。
如果，此等“不肖人才”长期用之，必然尾大不掉，甚至祸国殃民，或用此些人为政，其结果，我在前面章节都分析过了。
顺便谈远一些，常说的“功高震主”（可喻小）的问题，在当初为成事时，人才都以有瑕而录用，有一才一长皆举用，越多越好。然事成之后，必发生“骄而冲上”与“权而制下”的激烈碰撞。
在人主方面，关键看人的心胸及关键时处理问题的习惯方式。人主以军功见长，处理问题都比较直接。若以术治见长，则相对策略婉转。当然，天下最优秀的人才的品德（个人认为）是那种“推赤心置人腹”的人，问题都不难解决。而人臣应当收敛，学会韬光养晦，若
一味骄横，问题就大了。特别是遇到“郑庄公对段”的手法，那就可怕了。这类矛盾是复杂的，是历史的必经之路，只不过每一次方式不同而已，但结果都是一样的—-人去楼空。
C、驭将之道，讲来讲去，就为一句老话：“师克在和”。
1、在林翼涉及的军事文章里，强调最多的就是这方面的话语（一方面是当局组军时人才搭配考虑，另一方面是各将关系合作的注意）。
如：“军旅之事，以一而成，以二三败。。。。盖谋议可资于众人，而决断须归于一将。”
“古来将帅不和，事权不一，以众致败。。。”
2、为帅，为将在面对功劳，应如何操作，才能更好团结下属。
先看曾国藩的话：“每遇捷报之折，皆不专奏，恒推臣处主稿，偶一出奏，则盛称诸将之功，而己不与焉。其心兢兢以推让僚友，扶持善类为务。”
诸家笔记说得更深刻：“公倾心调和，泯其异同，具饷必丰，奖荐愈隆，务扬善表功以联诸客将，诸客将皆亲附公，与公等。”
总结，在荣誉面前良将名帅行为——屈己伸人（也许还有一层意思：避祸）。
3、关于驭兵的问题
A、恩结兵心，以情为首
胡曰：“古来名将，得士卒之心，盖有在于钱财之外者。”
“后世将弁，专恃粮饷重优，为牢笼兵心之具，其本为已浅矣。是以金多则奋勇蚁附，利尽则冷落兽散。”
“钱财之外者”指的是所谓的同甘共苦，手足之情，大部分是天性，此乃良将本质。
B、关于集兵气的认识
即提高战斗力士气，其理解是仁者见仁。
我们看一下军事需要培养士兵的根本素质是什么呢？
胡曰：“将以气为主，以志为帅（夫志,气之帅也—孟子）”
“志气”，个人（从军事角度）认为，气，是一种有利打仗的精神状态，如哀兵的“哀”气（曾军，楚军），或振奋人心的“奋”气（早年淮军），应该都是胆（勇）气的范畴；志，是指培养每人都有打胜仗的动机（复仇或富贵），形成合力（为将者，要不断收拢和蓄养）。
林翼的总结：“人才由磨炼而成，总须志气胜乃有长进。成败原难逆睹，不足以定人才。兵事以“人才”为根本，人才以“志气”为根本；兵可挫而气不可挫，气可偶挫而志不可挫。”
“志气”的培养为何如此重要的原因是：
“专尚驯谨之人，则久而必“惰”；专求悍鸷之士，则久而必“骄”。兵事毕竟归于豪杰一流，气不盛者，遇事而气先慑，而 “目先逃”， 而 “心先摇”。 平时一一禀承，奉命惟谨，临大难而中无主，其识力既钝，其 “胆力必减”， 固可忧之大矣。”
关于兵勇之气，如何蓄养？林翼自己也谈到，“三河之败”，通过士兵们相互（亲人之死）的倾诉，大大提高了士气（哀）。这也是可借鉴之处吧。
C、关于驭兵的尺度
所有的军书都谈到“兵事以严终”。
司马公分析过宽、严两种驭兵情况：
汉，李广与程不识同守边关，然各有特点：
李广带兵，放纵，使人人自便，兵也乐从其死，这是以广的个人能力和才华做到的。
程不识，军规很严，训练很苦，而敌人也不能犯。
然而，两种不同的带兵方式，给程不识等人带兵，有了不小的压力（士兵相互间有个比较）。因而，兵多乐从广。
宽，治军需要一个前提，就是统领之人要有很大的才华和魅力。一般人学用，只会玩师疲兵，有万害而无一利。
宽，治军还会带来一个可怕的后果，“继者难”，就是换一人领军，下级都会“仇其上而不服”，其部队成糜烂之师，不可节制。
司马公总结：效程不识，虽无功，犹不败。效李广，鲜不覆之哉！
我们下面看一下，林翼在咸丰九年，对曾国葆指导的十分精彩的一段话：“立法宜严，用法宜宽，显以示之纪律，隐以激其忠良。庶几畏威怀德，可成节制之师。若先宽后严，窃恐 始习疲玩，终生怨尤，军政必难整饬。”
历史带兵宽治的名将也有不少，如（十六国时期名将）慕容恪，（唐）郭子仪等。在此之间，有与郭子仪齐名（唐中兴名将）的另一人李光弼，带兵很严。通鉴里有比较，这里就不说了。
从历史角度看，凡此些（宽治）人多为显赫大功之人，然带兵宽，后患无穷，其功成身后，将兵都难节制，给国家带来了无穷祸害，功越大，死后（或不在任）祸越大。（此中问题不是刀笔吏所能知道的）。其中含义，大家稍微想一想就能明白。
4、关于胡的战略、战术思想
胡的好多的军事原则，对近代，现代都有着重要的指导作用。本人先堆积一些（大家看看是不是眼熟），再简单一谈：
A、事之妙，古今以来，莫妙于拊其背、冲其腰、抄其尾，惟须审明地势、敌情。
B、熟审地势、敌情，妥谋分击之举。或伺敌之缺点，蹈瑕而入；或挈敌之重处，并力而前。皆在相机斟酌。
C、惟临阵切忌散队，切戒贪财。得胜之时，尤宜整饬队伍，多求痛杀。军务只应以一处合围以致敌，其余尽作战兵、援兵、兜剿之兵。若处处合围，则兵力皆为坚城所牵缀。屯兵坚城之下，则情见势绌。
D、用兵之道，全军为上策，得土地次之；破敌为上策，得城池次之。古人必四路无敌，然后围城，兵法所谓“十则围之”之义也。
E、军事之旅，守于境内，不如战于境外。
F、凡围城，良将强兵，须留作战兵，剿兵、活兵，莫做围兵。不以得城为喜，以破贼为功。总思打援为先着，不欲使其内外受乱也。（即，著名的“围城打援”）
G、兵事不外奇正二字，而将材不外智勇二字。有正无奇，遇险而覆；有奇无正，势极即阻。智多勇少，实力难言；勇多智少，大事难成。而其 要，以得人为主。得人者昌，失人者亡。设五百人之营，无一谋略之士，英达之材，必不成军。千人之营，无六七英达谋略之士，亦不成军。
因本人水平限制，只谈一下胡的军事大局观：
曾，在未获督权（时胡正在帮其积极活动职位），胡就与曾先图皖。
而在曾一上两江时，胡就对曾说道：“吴督之任，以包揽把持，恢廓宏远为用。（除了原来的东征主力，分小三支围金陵）今宜起两军，一出浙江（左），一出江苏（李），请放胆为之。”
在林翼死后，湘军的战略行动，的确为胡所说灭太的三大支部队成 “大包裹之远势”。
个人认为，胡用高层建瓴的战略眼光，（曾上两江后）指出了灭太形势不能仅在东征的安徽局部上做文章了，要在远势上包围太平军，充分利用国家的各方面资源（连人选都帮着定好了），尽快行动。（或许胡早就想好了计划，只不过在等机会罢了）
我们反过来想想，在做一些重要事情，不能怀疑或限制人才，应当放手，放胆。如果你不给人才一个使用的平台、空间，你就是有再多的人才又有何用呢？回头看一下历史，在大家都在抢人才时候，胜负的天平只会倒向能用才的一方。
另外，在书信中，胡对曾（上两江）、李（到江苏）时都提到了 “办大事以集才、集气、集势为要。庄子所谓：而后乃今培风（细看逍遥游，在此出世变入世，回味无穷）。”的独当一面的长策，去消灭太平军。（此话实际上是任何行业做大的根本原则）。
也许林翼对历史洞察地太清楚了，个人觉得对于无德与有德之间，历史有时真的是一把双刃剑。
本人好读点史书，每当思考问题与胡公神之交往之时，深深地感到历史的好多东西已经被岁月的灰尘悄悄地掩盖了。
{ 1 trackback }