士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。
很乌托邦的设想，不要父母子女老婆的社会。 男女一起每年定个契约，做爱生个孩子，孩子给国家来管。一年后还想在一起，就再定一年。 有些想法像斯巴达城邦制度。 也有些像太平天国打破了家的共同体。
————————————————
梁氏清代学术概论，序列长素三着：一曰新学伪经考，二曰孔子改制考，三曰大同书。谓：「若以新学伪经考比飓风，则后二书其火山大喷火也，其大地震也。」又谓：「伪经考、改制考皆有为整理旧学之作，其自身创作则大同书也。」梁氏又谓：「大同书全书凡数十万言。有为虽着此书，然秘不示人。其弟子最初得读此书者，惟陈千秋、梁启超。启超屡请印布，久不许，卒乃印诸不忍杂志中，仅三之一，杂志停版，竟不继印。」按：大同书属稿虽早，成书尚迟，有辨详后。又近有中华书局铅印本，乃全稿也。梁氏又谓：
大同书最要关键，在毁灭家族。有为谓佛法出家，求脱苦也，不如使其无家可出。谓私有财产为争乱之源，无家族则谁复乐有私产？若夫国家，则又随家族而消灭者也。有为悬此鹄为人类进化之极轨。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
（1902年2月8日）
于今日泰西通行諸學科中，為中國所固有者，惟史學。史學者，學問之最博大而最
切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發達，列國所以日
進文明，史學之功居其半焉。然則，但患其國之無茲學耳，苟其有之，則國民安有不團
結，群治安有不進化者。雖然，我國茲學之盛如彼，而其現象如此，則又何也？
今請舉中國史學之派別，表示之而略論之：
都為十种、二十二類。
試一翻四庫之書，其汗牛充棟、浩如煙海者，非史學書居十六七乎！上自太史公、
班孟堅，下至畢秋帆、趙甌北，以史家名者不下數百，茲學之發達，二千年于茲矣。然
而陳陳相因，一邱之貉，未聞有能為史界辟一新天地，而令茲學之功德普及于國民者，
何也？吾推其病源，有四端焉：
一曰，知有朝廷而不知有國家。吾党常言。二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。
其言似稍過當，然按之作史者之精神，其實際固不誣也。吾國史家以為，天下者，君主
一人之天下，故其為史也，不過敘某朝以何而得之，以何而治之，以何而失之而已，舍
此則非所聞也。昔人謂《左傳》為“相斫書”，豈惟《左傳》，若二十四史，真可謂地
球上空前絕后之一大相斫書也。雖以司馬溫公之賢，其作《通鑒》，亦不過以備君王之
瀏覽。（其“論”語，無一非忠告群主者。）蓋從來作史者，皆為朝廷上之君若臣而作，
曾無有一書為國民而作者也。其大蔽在不知朝廷与國家之別，以為舍朝廷外無國家。于
是乎有所謂正統、閏統之爭論，有所謂鼎革前后之筆法。如歐陽之《新五代史》、朱子 [阅读全文…]
{ 6 comments }
任公实话实说了一回。
須知今日之事不能与辛亥齊觀，辛亥專倚虛聲，今次唯斗實力。倚虛聲故，故牆高基弱，不能自堅，致為元凶所盜奪。
当日之实力，革命党不过是袁世凯同志的道具而已。 养寇自重。 革命党把自己当回事就错了。后来革命党发迹了，说老袁同志窃取了革命党的果实。 很可笑的事情。
________________________________________
（1916年1月21日）
松坡吾弟；前由法郵寄三書，托幼蘇轉，复將原書錄副托陳佶人帶上，想均達。即
夕得六日賜書，欣慰無量。今將應复應陳諸事列次。
佶人行時，尚托帶《擴充富滇銀行說帖》一篇，諸公謂此辦法何如？若以為可行，
即請复示，并請由滇印刷，交港行轉布，當設法在外招股，与募捐并行。
東南諸鎮真是朽骨，今惟觀望成敗而己。乃至挂帥亦同此態，良可浩歎。大樹己成
曹爽，今無复可望。江浙間從下暴動尚非不可能，乃胜算初無一二，吾力持不可，蓋即
此微微之勢力，得之亦不易，何可孤注一擲。夫戰，勇气也。旋起立敗，其挫實多，影
響將及他方，且使敵得以夸于外人，謂彼尚有平亂之力，此大不利也。今即此醞釀，亦
不患時机之不至，所爭者時日耳。吾即亦無所失望，吾儕在津定計時何嘗希望他方之立
應，此一月來眩于空華，徒自扰扰耳。須知今日之事不能与辛亥齊觀，辛亥專倚虛聲，
今次唯斗實力。倚虛聲故，故牆高基弱，不能自堅，致為元凶所盜奪。今茲但能力顧藩
篱，得寸則寸，得尺則尺，相持數月，諸方之變必紛作，而吾主力軍既立于不可敗，夫
然后天下事乃有所憑借，以得所結束。更質言之，將來必須以力征經營，庶得有淨洗甲
兵之一日。他鎮之不遽應，又庸知非福耶！諸公勿緣此而稍有懊喪，天下事惟求諸在我
而已。凡人若只能听好消息，不能听惡消息，便是志行薄弱，便不能任大事。須知我輩
當此万難之局而毅然以身許國，豈為高興來耶？將來所遇困難失意之事應不知凡几，若
以小利小挫而生欣戚，則即此憧憬之心境已足以敗事矣。吾書中不好報告好消息，而惡
消息則必報，亦為此也。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
民国二年和民国五年各一封。 任公写给袁世凯的信。 梁启超前期是不懂政治， 后期的是不懂中国政治。这样的人在盛世能当个好政治家，在乱世能当一流的学者。
昨天跟人争论一件事，我们两个人以为我们在争论同一件事，争论了十几分钟后，发现我们说的不是一件事。具体内容不能说。
结尾用了句话扯淡。 何谓盛世？ 国家很富老百姓很穷。 何谓末世？国家很穷老百姓也很穷，某些人很富，那些人知道享乐没多少能力。徐友渔先生说过这个问题。挺奇怪最近三四个人都说过类似的话。
——————————————————————————————
（1912年2月23日）
先生閣下：歐陽公有言，不動聲色，而厝天下于泰山之安。公之謂矣。三月以前，
舉國含生，汲汲顧影，自公之出，指揮若定，起其死而肉骨之，功在社稷，名在天壤，
豈俟鯫生揄揚盛美者哉！今者率土歸仁，群生托命，我公之所以造福于國家者，實僅發
端，而國民所為責望于我公者，益將嚴重。
啟超以逋越余生，感非常知遇，又安敢徒作諛頌之辭，而不竭其翂翂，以圖報稱者
耶。竊以為我公今后能始終其功名与否，則亦視乎財政之設施与政党之運畫何如耳。今
大事既定，人心厭亂，雖有殷頑，末從竊發，即一二擁兵自重者，其植基亦甚薄，不足
以撼中央之威重，故軍事上險艱，殆無复可慮。雖然，二十年來，國中民窮財盡，國家
破產之禍，識者憂之已久，加以今茲軍興，百業俱廢，東南膏腴之區，創痍遍野，當事
之未定，人民怨憤有所寄，故生計之苦痛，亦強忍而暫忘之。過此以往，則沈瘵之病征，
日益暴露，非得國手神藥，有干癟以斃亡已耳。國民生計之險象既如此，至于政府財政，
比年以來歲入不足，已垂百兆，后此政費之增，有加無已，微論今茲南北兩方臨時軍需
填補不易也，而新共和之建設，每歲經常費必且無藝，使歲入僅如其舊，固已有舉鼎絕
臏之患，又況舊朝稅強半應歸裁汰，而新稅源复無成算，并欲求如前此之所入而不可得
耶！
夫以今日而理中國之財，雖管仲、劉晏复生，亦不能不乞靈于外債，固也。雖然，
外債能借得与否，即借得而遂能蘇財政之困与否，皆視財政當局者之學識智略以為斷。
今日中國非借十万万以上之外債，不足以資建設，此有識者所同認也。然比者欲借數千
万尚不知費几許唇舌，乃能就緒，遑論更進于此。固緣上下竭蹶情形曝露既久，抑其主
因實由當局絕無規畫，不足以取重于人也。昔俄之度相槐特氏舉久涉破產之俄政府，不
數年而蘇甦之，嘗循覽其軌跡，未嘗不借外債，而所以能得巨債者，則由日舉其財政政
策以炫耀于鄰邦，使素封家深信賴之。夫豈無為其所賣者，然非槐特之思慮縝密，規模
遠大，亦安能賣人？啟超于并世政治家中，最心儀其人，以為我國非得如槐氏者一二輩，
蓋不足以起衰而圖治也。且借債而能善用之，固救國之圣藥，而不能善用之，即亡國之
禍根。今之論者，皆曰借債以投諸生產事業，雖多而不為害。斯固至言也。然有國者，
安能舉一切生產事業而壟斷之于國家，且生產事業亦誰敢保其必無虧衄，況乎生產其名
而浪費其實者，更數見不鮮也。是故借債而不得，固不免為今之波斯；借債而即得，又
安見不為昔之埃及？今舊債償還，緣亂愆期，友邦既嘖有違言，倘新政府成立以后，不
能立一有系統的財政計畫，以昭示于天下，而取重于內外，恐干涉財政之噩夢，非久將
現于實。夫至于干涉財政，則國家固蒙不可恢复之損失，而新政府之威望，与我公之功
名，亦自此掃地盡矣。竊以為今世之理財与古代大异，若搜剔于錙銖，察察于簿書，雖
极廉謹精核，無補于大計必也，合租稅政策、銀行政策、公債政策冶為一爐，消息于國
民生計之微，而善導之，利用之，庶几有濟。此啟超十年來所竭慮研究，而亟思得其人
而語之者。（兩年前曾草一《中國財政改革私案》，垂十万言，托人呈澤公，其曾省視
与否，尚不可知，采擇更無論矣。）在舊朝積弊深痼，無論何人當軸，固難期見諸施行，
今百度革新，大賢在上，若他日得為芹曝之獻，自效涓埃于万一，何幸如之。所謂財政
設施問題者，此也。 [阅读全文…]
{ 2 comments }
对一些重要词的定义，都要明白他们的沿革。 明白在我朝什么意思，在千年前什么意思。在泰西什么意思。
——————————————————————
（1902年12月14日）
“革”也者，含有英語之Reform与Revolution之二義。
Reform者，因其所固有而損益之以遷于善，如英國國會一千八百三十二年之
Revolution是也。日本人譯之曰改革、曰革新。Revolution者，若轉輪然，從根柢處掀
翻之，而別造一新世界，如法國一千七百八十九年之Revolution是也，日本人譯之曰革
命。“革命”二字，非确譯也。“革命”之名詞，始見于中國者，其在（易）曰：“湯
武革命，順乎天而應乎人。”其在（書）曰：“革殷受命。”皆指王朝易姓而言，是不
足以當Revo（省文，下仿此）之意也。人群中一切有形無形之事物，無不有其，Ref，
亦無不有其Revo，不獨政治上為然也。即以政治論，則有不必易姓而不得不謂之Revo者，
亦有屢經易姓而仍不得謂之Revo者。今以革命譯Revo，遂使天下士君子拘墟于字面，以
為談及此義，則必与現在王朝一人一姓為敵，因避之若將浼己。而彼憑權借勢者，亦將
曰是不利于我也，相与窒遏之、摧鋤之，使一國不能順應于世界大勢以自存。若是者皆
名不正言不順之為害也。故吾今欲与海內識者縱論革義。
Ref主漸，Revo主頓；Ref主部分，Revo主全体；Ref為累進之比例，Revo為反對之
比例。其事物本善，則体未完法未備，或行之久而失其本真，或經驗少而未甚發達，若
此者，利用Ref．。其事物本不善，有害于群，有窒于化，非芟夷□崇之，則不足以絕
其患，非改弦更張之，則不足以致其理，若是者，利用Revo．。此二者皆大《易》所謂
革之時義也。其前者吾欲字之曰“改革”，其后者吾欲字之曰“變革”。
中國數年以前，仁人志士之所奔走所呼號，則曰改革而已。比年外患日益劇，內腐
日益甚，民智程度亦漸增進，浸潤于達哲之理想，逼迫于世界之大勢，于是咸知非變革
不足以救中國。其所謂變革云者，即英語Revolution之義也。而倡此論者多習于日本，
以日人之譯此語為革命也，因相沿而順呼之曰“革命革命”。又見乎千七百八十九年法
國之大變革，嘗馘其王，刈其貴族，流血遍國內也，益以為所謂Revo．者必當如是。于
是近今泰西文明思想上所謂以仁易暴之Revolution，与中國前古野蠻爭閻界所謂以暴易
暴之革命，遂變為同一之名詞，深入人人之腦中而不可拔。然則朝貴之忌之，流俗之駭
之，仁人君子之憂之也亦宜。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
形而上者謂之道，形而下者謂之器。 形而上一般都不看不起形而下的。
任公这里讲到的其实就是科学哲学，当然还有个词是科学的哲学。
英文中这个两个词。 philosophy of science和scientific philosophy。 意思分别是关于科学的哲学理论和有科学性质的哲学。
————————————————————————————
（1922年8月20日）
一
今日我感覺莫大的光榮，得有机會在一個關系中國前途最大的學問團体——科學社
的年會來講演。但我又非常慚愧而且惶恐，象我這樣對于科學完全門外漢的人，怎樣配
在此講演呢？這個講題——《科學精神与東西文化》，是本社董事部指定要我講的。我
記得科學時代的笑話：有些不通秀才去應考，罰他先飲三斗墨汁，預備倒吊著滴些墨點
出來。我今天這本考卷，只算倒吊著滴墨汁，明知一定見笑大方，但是句句話都是表示
我們門外漢對于門內的“宗廟之美，百官之富”如何欣羡、如何崇敬、如何愛戀的一片
誠意。我希望國內不懂科學的人或是素來看輕科學、討厭科學的人，听我這番話得多少
覺悟，那么，便算我個人對于本社一點貢獻了。
近百年來科學的收獲如此其丰富：我們不是烏，也可以騰空：不是魚，也可以入水；
不是神仙，也可以和几百千里外的人答話……諸如此類，那一件不是受科學之賜？任憑
怎么頑固的人，諒來“科學無用”這句話，再不會出諸口了。然而中國為什么直到今日
還得不著科學的好處？直到今日依然成為“非科學的國民”呢？我想，中國人對于科學
的態度，有根本不對的兩點： [阅读全文…]
{ 0 comments }
我一直都对科学持怀疑态度，这一切都是起源于对科玄论战的一些思考。
一些事你知道有你不知道，你也可能不知道一些你不知道的。 一切拿科学来解释，结果就是你不会知道你不知道你不知道的东西。
_________________________________
——對于張、丁論戰的批評
（1923年5月29日）
（一）
張君勱在清華學校演說一篇《人生觀》，惹起丁在君做了一篇《玄學与科學》和他
宣戰。我們最親愛的兩位老友，忽然在學界上變成對壘的兩造。我不免也見獵心喜，要
把我自己的意見寫點出來助興了。
當未寫以前，要先聲敘几句話：
第一，我不是加在那一造去“參戰”，也不是想斡旋兩造做“調人”，尤其不配充
當“國際法庭的公斷人”。我不過是一個觀戰的新聞記者，把所視察得來的戰況隨手批
評一下便了。讀者還須知道，我是對于科學、玄學都沒有深造研究的人。我所批評的一
點不敢自以為是。我兩位老友以及其他參戰人、觀戰人，把我的批評給我一個心折的反
駁，我是最歡迎的。
第二，這回戰爭范圍，已經蔓延得很大了，几乎令觀戰人應接不暇。我為便利起見，
打算分項批評。做完這篇之后，打算還跟著做几篇：（一）科學的知識論与所謂“玄學
鬼”。
（二）科學教育与超科學教育。（三）論戰者之態度……等等。
但到底作几篇，要看我趣味何如，万一興盡，也許不作了。
第三，听說有几位朋友都要參戰，本來想等讀完了各人大文之后再下總批評，但頭
一件，因技痒起來等不得了；第二件，再多看几篇，也許“崔顥題詩”叫我擱筆，不如
隨意見到那里說到那里。所以這一篇純是對于張、丁兩君頭一次交綏的文章下批評，他
們二次彼此答辯的話，只好留待下次。
其余陸續參戰的文章，我很盼早些出現，或者我也有繼續批評的光榮，或者我要說
的話被人說去，或者我未寫出來的意見已經被人駁倒，那末，我只好不說了。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
任公那么年轻就懂世界史。 拿着 泰西 非洲 中东 近东的事情忽悠英明的老佛爷。
又攻击天朝的救灾不利。
京師一冬，死者千計；一有水旱，道路不通，運賑無術，任其填委，十室九空；濱海小民，無所得食，逃至南洋美洲諸地，鬻身為奴，猶被驅迫，喪斧以歸
接着污蔑我朝的教育制度。
學校不立，學子于帖括外，一物不知，其上者考据詞章，破碎相尚，語以瀛海，瞠
目不信；又得官甚難，治生無術，習于無恥，懵不知怪
然后污蔑我朝的军事。
兵學不講，綠營防勇，老弱癖煙，凶悍騷扰，無所可用，一旦軍興，臨時募集，半屬流丐，器械窳苦，饟糈微薄，偏
裨以上，流品猥雜，一字不識，無論讀圖，營例不諳，無論兵法，以此与他人學問之將、
紀律之師相遇，百戰百敗，無待交綏
又攻击我朝官制。
官制不善，習非所用，用非所習，委權胥吏，百弊蝟起，一官數人，一人數官，牽制推諉，一事不舉，保獎矇混，鬻爵充塞，朝為市儈，夕登顯秩，宦途壅滯，候補窘悴，非鑽營奔競，不能療饑，俸廉微薄，供億繁浩，非貪污惡鄙，無以自給。
任公很sb的以为君权统一，不患阻挠。 他不知君权的统一，在于下面人的拥护。 一个人玩集权，跟下边的人支持分不开的。别人凭什么听你的。难道怕你使用惩罚手段。 君权就是赏罚。 下层听你因为你有罚也有赏。
任公变法结果是，君权只有罚而没有赏。 结果就是君权垮了。 欧洲各国群主与贵族间有讨价还价，有妥协，不是那么绝对的君权统一。 变法虽有阻挠，变法前后，君主或贵族他们之间，关系还是较为稳定贵族在蚕食着王权。但是还是个平衡的改变。
我朝变法就打破了那个平衡。结果是不是没阻挠，而是阻挠更大。结果会是阻挠的人结合到一起更加强大，或者阻挠力从明处转移到暗处。
礦產充溢，積數千年未經開采；土地沃衍，百植并宜，國處溫帶，其民材智；君權統一，
欲有興作，不患阻撓；此皆歐洲各國之所無也。夫以舊法之不可恃也如彼，新政之易為
功也又如此，何舍何從，不待智者可以決矣。
——————————————————————
（1896年8月19日）
今有巨廈，更歷千歲，瓦墁毀坏，榱棟崩折，非不枵然大也，風雨猝集，則傾圮必
矣。而室中之人，猶然酣嬉鼾臥，漠然無所聞見；或則睹其危險，惟知痛哭，束手待斃，
不思拯救；又其上者，補苴罅漏，彌縫蟻穴，苟安時日，以覬有功。此三人者，用心不
同，漂搖一至，同歸死亡。善居室者，去其廢坏，廓清而更張之，鳩工庀材，以新厥构，
圖始雖艱，及其成也，輪焉奐焉，高枕無憂也。惟國亦然，由前之說罔不亡，由后之說
罔不強。
印度，大地最古之國也，守舊不變，夷為英藩矣；突厥地跨三洲，立國歷千年，而
守舊不變，為六大國執其權，分其地矣；非洲廣袤，三倍歐土，內地除沙漠一帶外，皆
植物饒衍，畜牧繁盛，土人不能開化，拱手以讓強敵矣；波蘭為歐西名國，政事不修，
內訂日起，俄普奧相約，擇其肉而食矣；中亞洲回部，素號驍悍善戰斗，而守舊不變，
俄人鯨吞蚕食，殆將盡之矣；越南、緬甸、高麗，服屬中土，漸染習气，因仍弊政，薾
蘼不變，漢官威儀，今無存矣。今夫俄，宅苦寒之地，受蒙古鈐轄，前皇殘暴，民气凋
喪，岌岌不可終日，自大彼得游歷諸國，學習工藝，歸而變政，后王受其方略，國勢日
盛，辟地數万里也；今夫德，列國分治，無所統紀，為法所役，有若奴隸，普人發憤興
學練兵，遂蹶強法，霸中原也；今夫日本，幕府專政，諸藩力征，受俄、德、美大創，
國几不國，自明治維新，改弦更張，不三十年，而奪我琉球，割我台灣也。又如西班牙、
荷蘭，三百年前，屬地遍天下，而內治稍弛，遂即陵弱，國度夷為四等；暹羅處緬越之
間，同一綿薄，而稍自振厲，則巋然尚存。記曰：“不知來，視諸往。”又曰：“前車
覆，后車戒。”大地万國，上下百年間，強盛弱亡之故，不爽累黍，蓋其几之可畏如此
也。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
今天，一个人在扯某朝正统。重读任公的《论正统》。 重读后感慨，很多时候正统或不正统，其实不重要。怎么争论还是在人家的框架之下。无所谓的。 儒家关于派别的争论也是这样，群或不群其实不重要。重要的还是在儒家体系之下。很多时候争论的很认真，其实都在此岸折腾，永远到不了彼岸。
任公这篇文章不错。
一曰，以得地之多寡而定其正不正也。凡混一宇內者，無論其為何等人，而皆奉之
以正，如晉、元等是。
二曰，以据位之久暫而定其正不正也。雖混一宇內，而享之不久者，皆謂之不正，
如項羽、王莽等是。
三曰，以前代之血胤為正而其余皆為偽也。如蜀漢、東晉、南宋等是。
四曰，以前代之舊都所在為正而其余皆為偽也。如因漢而正魏，因唐而正后梁、后
唐、后晉、后漢、后周等是。
五曰，以后代之所承者所自出者為正而其余為偽也。如因唐而正隋，因宋而正周等
是。
六曰，以中國种族為正而其余為偽也。如宋、齊、梁、陳等是。
又翻到几篇任公的文章，就转过来。
——————————————————
（1925年5月1日）
我近來极厭聞所謂什么主義什么主義，因為無論何种主義，一到中國人手里，都變
成挂羊頭賣狗肉的勾當。
今日是有名的勞動紀念節。這個紀念節，在歐美社會，誠然有莫大的意義。意義在
那里？在代表無產階級——即勞動階級的利益，來和那些剝奪他們利益的階級斗爭。
階級斗爭是否社會上吉祥善事，另屬一問題。且不討論。
但我們最要牢記者，歐美社會，确截然公為有產、無產兩階級，其無產階級，都是
天天在工場、商場做工有正當職業的人，他們擁護職業上勤勞所得或救濟失業，起而斗
爭，所以斗爭是正當的，有意義的。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
梁启超
二 开战及马仑之役
第一年（一九一四年）
法国军事计画。本来是拿德国当做理想的敌国。但其目的在守而不在攻。所以他的设备。全在东边两国交界境上。这境上北边有卢森堡大公国。南边有瑞士。都是永久中立国。中间两国交界线。不过一百四十多里。（华里）法国便沿线筑造要塞。最南的是贝尔福要塞。
扼两山间的咽喉。杜德国南侵隘路。迤北有多罗曼要塞。当亚尔萨士省之冲。更北则埃比拿要塞。夸谟士河。更北则般逊温桑要塞。更北则铁尔要塞。跨运河。最北便是天字第一号难攻不落的凡尔登要塞。这便是德法境上一排的守卫形势。当战事初起。法人梦里也想不到德国敢於破坏卢森堡和比利时的中立。所以动员令下。只管在东南境上进兵。初时亦曾侵入洛林省。——即一八七一年法国割让与德两省之一——兵势颇振。那里知道德国卑劣战略。是多少年前早已预定下来。他知道俄国动员迟慢。所以将主力军集中在西方。要想抄普法战役的旧文章。直捣巴黎。一鼓而下。等到法国屈服。便不愁俄国不传檄而定。但德法境上。要塞重重。已非复五十年前可比。德人细细想来。要从境上进攻。实是没有把握。宁可犯天下大不韪。破卢比两国中立。从北方捣法国的空虚。以为这是十全胜算。却万不料那富於牺牲精神的比利时。竟会螳臂当车。把他大军的程期担搁二十多日。法人得了德兵攻比的恶耗。仓皇狼狈的将东境各军调到北境。八月二十四日。才能够和英军联络。德军却已冲出比境。乘胜而前。五道并进。廿四廿五廿六等日。已破联军第一阵线。廿八三十等日。复破第二阵线。当是时德人气吞巴黎。而法人军事上的天才。趁这千钧一发的机会。却尽情发现了德人之谋。是要将法军主力的精锐。在法比境上鏖灭过半。然后包围巴黎。等於摧枯拉朽。那法国总司令岳福将军。觑破这著。军法上所谓‘全军为上。’所谓‘散地无战。’所谓‘避其锐气击其惰归。’所谓‘以近待远以佚待劳。’所谓‘致人而不致於人。’这几句大原则。他都体认得极真。坚持得极定。运用得极妙。他当第一
次交绥后。便力排群议。实行他的退却计画。把百余万大军。一连退了九日。任凭军士怎么样的磨拳擦掌求战。总是不许。他又极力主张迁都波尔多。好把巴黎完全变成要塞。——巴黎本是个要塞。他的设备坚密。和凡尔登不相上下。政府既采他的建议。便起用老将军嘉里尼当巴黎防守总司令。於是巴黎非复政治的中心。全变为军事的中心了。直到九月四日。前敌的军队。都退到巴黎要塞线外。和凡尔登方面成一直形阵线。岳将军方才下令不许再退。
那边德军自出比境后。十日来乘胜追击。如入无人之境。益轻视法军。谓无能为役。紧蹑其后。全军直渡马仑河而南。又以巴黎为要塞。不欲攻坚。於是绕出东边。打算包抄法军的左翼。恰恰其时有俄军侵入东普鲁士之耗。德人既误认英法为怯退。又恐东方失利。摇动根本。急忙忙调回一军团以自救。以致右翼空虚。为法之第六军所乘。——第六军本防守巴黎。未赴前敌。——九月五日至九日。法全军转守为攻。德军大挫却退。这一战。史家称为前马仑之役。马仑这地方。位置恰在巴黎与凡尔登中间。为香槟州属领。——著名的香槟酒。就出在此地。——查西欧山脉。从德境蜿蜒南走西班牙。地势渐低。成广谷以达巴黎。其间有横流屈曲如弓如带的。便是马仑河。这一带地方。原是历史上有名的战场。当一百年前。拿破仑从莫斯科败归。俄普奥三国合兵三十万将逼巴黎。拿破仑所将法军。仅及其半。大小数十战。卒把敌人驱出境外。所以直到今日。法国人提起马仑这个名字。还是勇气勃勃。当岳福将军一连把大军退了九日。军士都莫名其妙。以为我们四十多年卧薪尝胆。要复国仇。好容易今日衅自敌开。全国
人人都要效死。接战以来。虽有小挫。并无大损。何故不战而退。据说九月初二三间。退军望见巴黎灯火的时候。许多军士嚎啕大哭。都说祖国从此要完了。正在凄惶惨沮到十二万分。忽然奉到反攻的军令。那个不感极而泣。法国的将帅。能善用国民这一点精神。便是转败为胜的一大关目了。至於两军战迹。真是龙拿虎跃。有许多可歌可泣的情形。诸君可以寻一部战史来看。我也无庸细述。——梁敬錞林凯合著的欧战全史很好。——总之。自这场会战以后。德军精锐。虽然没甚伤损。但是他速战下巴黎的计画。可算完全失败。从此就变成阵地对峙战。到了阵地对峙战。那么德国最后的胜算。可算什去八九了。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
任公之政治手段，我十分鄙视，政治思想我十分敬仰。、
此文出自《新民说》。
还是那句话老话， 善作者不必善成，善始者不必善终。
任公我认为两端评论很精彩。稍微标注一下。
任公的文章，看出任公对泰西的了解，对中国历史的了解，对古典哲学的了解。我这辈子恐怕都追不上。
——————————————————————————————————————————————————
人群之初级也，有部民而无国民。由部民而进为国民，此文野所由分也。部民与国民之异安在？曰：群族而居，自成风俗者，谓之部民；有国家思想，能自布政治者，谓之国民。天下未有无国民而可以成国者也。
国家思想者何？一曰：对于一身而知有国家，二曰：对于朝廷而知有国家，三曰：对于外族而知有国家，四曰：对于世界而知有国家。
所谓对于一身而知有国家者何也？人之所以贵于他物者，以其能群耳。使以一身孑然孤立于大地，则飞不如禽，走不如兽，人类之翦灭亦既久矣。故自其内界言之，则太平之时，通功易事，分业相助，必非能以一身而备百工也；自其外界言之，则急难之际，群策群力，捍城御侮，尤非能以一身而保七尺也。于是乎国家起焉。国家之立，由于不得已也，即人人自知仅恃一身之不可，而别求我相团结、相补助、相捍救、相利益之道也。而欲使其团结永不散，补助永不亏，捍救永不误，利益永不穷，则必人人焉知吾一身之上，更有大而要者存。每发一虑，出一言，治一事，必常注意于其所谓一身以上者（此兼爱主义也。虽然，即谓之为我主义，亦无不可。盖非利群，则不能利己，天下之公例也）。苟不尔，则团体终不可得成，而人道或几乎息矣。此为国家思想之第一义。
所谓对于朝廷而知有国家者何也？国家如一公司，朝廷则公司之事务所，而握朝廷之权者，则事务所之总办也。国家如一村市，朝廷则村市之会馆，而握朝廷之权者，则会馆之值理也。夫事务所为公司而立乎，抑公司为事务所而立乎？会馆为村市而设乎，抑村市为会馆而设乎？不待辨而知矣。两者性质不同，而其大小轻重，自不可以相越，故法王路易第十四“朕即国家也”一语，至今以为大逆不道，欧美五尺童子，闻之莫不唾骂焉。以吾中国人之眼观之，或以为无足怪乎？虽然，譬之有一公司之总办，而曰“我即公司”，有一村市之值理，而曰“我即村市”，试思公司之股东，村市之居民，能受之否耶？夫国之不可以无朝廷，固也。故常推爱国之心以爱及朝廷，是亦爱人及屋、爱屋及乌之意云尔。若夫以乌为屋也，以屋为人也，以爱屋爱乌即爱人也，浸假爱乌而忘其屋，爱屋而忘其人也，欲不谓之病狂，不可得也。故有国家思想者，亦常爱朝廷，而爱朝廷者，未必皆有国家思想。朝廷由正式而成立者，则朝廷为国家之代表，爱朝廷即所以爱国家也。朝廷不以正式而成立者，则朝廷为国家之蟊贼，正朝廷乃所以爱国家也。此为国家思想之第二义。
所谓对于外族而知有国家者何也？国家者，对外之名词也。使世界而仅有一国，则国家之名不能成立。故身与身相并而有我身，家与家相接而有我家，国与国相峙而有我国。人类自千万年以前，分孳各地，各自发达，自言语风俗，以至思想法制，形质异，精神异，而有不得不自国其国者焉。循物竞天择之公例，则人与人不能不冲突，国与国不能不冲突，国家之名，立之以应他群者也。故真爱国者，虽有外国之神圣大哲，而必不愿服从于其主权之下，宁使全国之人流血粉身靡有孑遗，而必不肯以丝毫之权利让于他族。盖非是则其所以为国之具先亡也。譬之一家，虽复室如悬磬，亦未有愿他人入此室处者。知有我故，是故我存。此为国家思想第三义。
所谓对于世界而知有国家者何也？宗教家之论，动言天国，言大同，言一切众生，所谓博爱主义，世界主义，抑岂不至德而深仁也哉，虽然，此等主义，其脱离理想界而入于现实界也，果可期乎？此其事或待至万数千年后，吾不敢知，若今日将安取之？夫竞争者文明之母也，竞争一日停，则文明之进步立止。由一人之竞争而为一家，由一家而为一乡族，由一乡族而为一国，一国者，团体之最大圈，而竞争之最高潮也。若曰并国界而破之，无论其事之不可成，即成矣，而竞争绝，毋乃文明亦与之俱绝乎？况人之性非能终无竞争者也。然则大同以后，不转瞬而必复以他事起竞争于天国中，而彼时则已返为部民之竞争，而非复国民之竞争，是率天下而复归于野蛮也。今世学者，非不知此主义之为美也，然以其为心界之美，而非历史上之美，故定案以国家为最上之团体，而不以世界为最上之团体，盖有由也。然则，言博爱者，杀其一身之私以爱一家可也，杀其一家之私以爱一乡族可也，杀其一身一家一乡族之私以爱一国可也。国也者，私爱之本位，而博爱之极点，不及焉者亦野蛮也，过焉者亦野蛮也。何也？其为部民而非国民，一也。此为国家思想第四义。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
梁启超的《清代学术概论》（以下简称《概论》）可谓清学史研究领域内的一本必读书。以往对《概论》的研究大多集中于对其史学价值的讨论，然而，我们不应忘记，梁启超作为一位学者的同时也是一位政论家、社会活动家，他在写《概论》的时候，正是他社会活动的又一高峰期，因此他很可能受到学者之外的其他身份的干扰，尤其是《概论》中论晚清思想界的内容，与当时的思想界有着千丝万缕的联系，若仅仅从史学史的角度来分析《概论》显然是不够的，对此书写作背景的历史分析也应列入考察范围。本文便是从这一角度出发对《概论》中梁启超笔下的晚清思想界进行剖析，试图揭示这部本史论的时代烙印，并从中寻绎出《概论》成书前后的思想界和梁启超本人的真实状况。
远因与近因：《清代学术概论》成书缘起
梁启超对清代学术史一直抱有浓厚的兴趣。早年他在日本主持《新民丛报》时，曾写过一篇名为《论中国学术思想变迁之大势》（以下简称《大势》）的长文，此文最初连载于1902年《新民丛报》，但写至中古思想时便因为梁启超的北美之旅而中断，1904年，梁启超回到日本，重新开始写这篇长文，但跳过了隋唐佛教和宋明理学，直接写第八章“近世之学术”，论述就是清代学术。1918年，他辞去财政总长之职，赋闲在家，为子女们讲授“学术流别”，其中有一讲也是“前清一代学术”。[1] 1920年初，梁启超在欧游一年后回到中国，同年秋，他开始闭门撰写《概论》，连罗素访华也顾不得去迎接，前后仅十五天便完稿，同年十一月起在《改造》杂志上连载，当时此文名为《前清一代中国思想界之蜕变》。次年，单行本修改后由商务印书馆出版，始名为《清代学术概论》。
据梁启超本人的介绍，他写《概论》的动机有两条：“其一，胡适语我：晚清‘今文学运动’，于思想界影响至大，吾子实躬与其役者，宜有以纪之。其二，蒋方震著《欧洲文艺复兴时代史》新成，索余序，吾觉泛泛为一序，无以益其善美，计不如取吾史中类似之时代相印证焉，庶可以校彼我之短长而自淬厉也。”[2] 可见，此书之作有两个目的，一是为了如实记录梁启超本人亲历的晚清思想界的状况，一是为了将清代学术史与西方的文艺复兴史相比较。若从《概论》的内容来看，后一目的似乎是主要因素，因为整本书都是围绕这一主题展开的，后人引用梁启超此书观点时也往往标举“以复古为解放”作为此书中心。然而，是否以此便能判断它为《概论》成书之主因？窃意不然。
正如梁启超所自述，他作此文原欲为蒋方震的《欧洲文艺复兴史》作序，刘文楠：并非实录的鈥準德尖潻ぉち浩舫肚宕醺怕邸芳捌湫醋鞅尘
但是从时间上看，蒋书完稿于1920年12月5日，而梁启超的序，即《概论》，则至少在10月14日以前就已经写完了。[3] 当时梁启超在政治上正忙于制宪运动、废兵运动，在学术上则忙于组织共学社、迎罗素来华讲学、改造中国公学等事，怎么会有时间去写这篇并不急需要写的序呢？因此，梁启超写此书的两个动机中，后一个动机的重要性就难免受到怀疑，它作为远因肯定是起到作用的，但使其“下笔不能自休”的直接原因恐怕另有所在。
再来看看促使梁启超撰写此文的另一动机。《概论》在出单行本前刊登在《改造》上的小序与后来单行本中的略有不同，曰：“旧历中秋前十日在京师省胡适之病，适之曰：晚清‘今文学运动’于思想界影响至大，吾子实躬与其役者，宜有以纪之。”[4] 由此可知，胡适与梁启超关于“今文学运动”谈话的确切时间为1920年公历9月16日（该年中秋为9月26日）。10月4日，梁启超在与张东荪信中言及，此文已写了一半。[5] 而10月14日，梁启超为此文写的序则曰：“自属稿至脱稿，费十五日，稿成即以寄《改造杂志》应期出版”。[6] 假设，梁启超撰文速度不变，以10月4日为准，则此文的写作时间大致从9月27日到10月12日左右。当时梁启超家在天津，以人情推，在中秋前，梁启超应由京返津与家人过中秋。从梁启超的自序看，《概论》乃一气写成，如果说梁启超在回天津过中秋节后不久便开始动笔撰写此书则时间正吻合。梁启超本人给胡适的信中也称：“公前责以宜为今文学运动之记述，归即嘱稿，通论清代学术”，[7] 其中“归即嘱稿”之“归”当指归天津，与胡适谈话后几乎同时梁启超就开始写此文，其心情之急迫可见一斑。
因此，从时间的先后来看，这两个动机的主次之分便很明显，为蒋方震的《欧洲文艺复兴史》写序固然是梁启超由来已久的念头，但对其成文真正起了决定性作用的“助产士”却是与胡适关于晚清“今文学运动”的一席谈。
纪实与虚构：《清代学术概论》中的晚清思想界 [阅读全文…]
{ 0 comments }
读萧一山先生的书，引用到他的老师任公之《论私德》。 把《饮冰室文集》拿出翻翻。
最近不知道该做什么，去京都大学研究汉学，还是去折腾历史人类学。
————————————————————————————————————————
（1903年10月4日、11月2日）
吾自去年著《新民说》，其胸中所怀抱欲发表者，条目不下数十，而以《公德篇》托始焉。论德而别举其公焉者，非谓私德之可以已。谓夫私德者，当久已为尽人所能解悟能践履，抑且先圣昔贤，言之既已圆满纤悉，而无待末学小子之哓哓词费也。乃近年以来，举国嚣嚣靡靡，所谓利国进群之事业，一二未睹，而末流所趋，反贻顽钝者以口实，而曰新理想之贼人子而毒天下。噫，余又可以无言乎！作《论私德》。
一私德与公德之关系私德与公德，非对待之名词，而相属之名词也。斯宾塞之言曰：“凡群者皆一之积也，所以为群之德，自其一之德而已定。群者谓之拓都，一者谓之么匿。拓都之性情形制，么匿为之，么匿之所本无者，不能从拓都而成有，么匿之所同具者，不能以拓都而忽亡。”（按：以上见候官严氏所译《群学肆言》。其云拓都者，东译所称团体也：云么匿者，东译所称个人也。）谅哉言乎，夫所谓公德云者，就其本体言之，谓一团体中人公共之德性也；就其构成此本体之作用言之，谓个人对于本团体公共观念所发之德性也。夫聚群盲不能成一离娄，群聚聋不能成一师旷，聚群怯不能成一乌获，故一私人而无所私有之德性，则群此百千万亿之私人，而必不能成公有之德性，其理至易明也。盲者不能以视于众而忽明，聋者不能以听于众而忽聪，怯者不能以战于众而忽勇，故我对于我而不信，而欲其信于待人，一私人对于一私人之交涉而不忠，而欲其忠于团体，无有是处，此其理又至易明也。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
1920年，梁启超撰成《清代学术概论》，距今已六十余年了。我们还没有产生一部取而代之的著作来。我近为研究生讲授清代学术史，即以此书为纲要。深感其开拓精神，远非同主题的其它作品所及。但嫌其简略，且间有疏误，因为之疏通证明。一、探索此书产生的过程；二、解释内容；三、证补资料。本文发凡起例，作为自序云尔。
一
（１）梁氏创作《清代学术概论》之动机，见《自序》：
我著此篇之动机有二：其一，胡适语吾：“晚清今文学运动，于思想界影响至大，吾子实躬与其役者，宜有以纪之。”其二，蒋方震著《欧洲文艺复兴时代史》新成，索予序，我觉泛泛为一序，无以益其善美，计不如取我史中类似之时代相印证焉，庶可以校彼我之短长而自淬厉也。乃与约，作此文以代序。既而下笔不能自休，遂成数万言，篇幅几与原书埒。天下古今，固无此等序文，脱稿后，只得对于蒋书，宣告独立矣。
按：梁氏于１９２０年１０月，撰述清代学术史。１０月４日，梁氏与书张东荪：“顷方为一文，题为《前清一代中国思想界之蜕变》（为《改造》作，然已褎然成一书矣，约五六万言），颇得意，今方得半。”（本文所引梁启超与友朋往来书信，都据《梁任公年谱长编》。以下不一一注明。《改造》，杂志名。）对此书的属稿，确也受胡适的影响。１０月１８日，梁氏与书胡适：“公前责以宜为今文学运动之记述，归即属稿，通论清代学术，正拟抄一副本，专乞公评騭。得百里书，知公已见矣。关于此问题资料，公所知当比我尤多，见解亦必多独到处，极欲得公一长函为之批评（亦以此要求百里）……望弗吝教。”百里，蒋方震字。蒋于是年撰《文艺复兴史》，迭见于蒋致梁启超书。６月２８日函：“《文艺复兴史》已成一半。”７月２日函又云：“《文艺复兴史》已成一半。搜集材料甚苦。”这书脱稿后，梁氏即为作序，成《清代学术概论》，决意分别刊行，而由蒋方震为之序。其文说：“方震编《欧洲文艺复兴史》既竣，乃征序于新会，而新会之序与原书埒，则别为《清学概论》，而复征序于震。”可相印证。 [阅读全文…]
{ 0 comments }
关于李鸿章的传，能看的是任公的《李鸿章传》还有就是这本书。 其他的个人觉得不是很必要。传记这些东西，让本人写自传还不一定能留下多少有价值的东西。何况他人去写，都写成文学作品。 我极其讨厌文学。
这本书翻了几十页。晚上再给个简单的书评。 书是上海古籍出版社的1995年的。
刘广京先生是研究李鸿章最好的学者 。
今天找到些不错的资料。好多书可以下载挺开心。
原始文献：
《尊 隐——龚自珍集》、《默 觚——魏源集》、《论 世变之亟——严复集》、
《筹 洋刍议——薛福成集》、《盛 世危言——郑观应》、《采 西学议——冯桂芬、马建忠集》、
《弢 园文录外编——王韬》、《使 西纪程——郭嵩焘集》、《强 学——戊戌时论选》、
《仁 学——谭嗣同集》、《贬 旧危言——唐才常、宋恕集》、《大 同书——康有为》、
《新 民说——梁启超》、《民 声——辛亥时论选》、《建 国方略——孙中山》
丁文江编：《梁 启超年谱长编》
研究专著：
朱维铮：《音 调未定的传统》、《维 新旧梦录：戊戌前百年中国的“自改革”运动》、《走 出中世纪》
邹振环：《晚 清西方地理学在中国》
吴义雄：《在 宗教与世俗之间》
[美]列文森：《儒 教中国及其现代命运》
[美]墨子刻：《摆 脱困境：新儒学与中国政治文化的演进》
[美]史华兹：《追 求富强：严复与西方》
黄克武：《自 由的所以然：严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》、《一 个被放弃的选择：梁启超调试思想之研究》
[美]刘广京：《李 鸿章评传：中国近代化的起始》
[美]柯文：《在 传统与现代性之间：王韬与晚清改革》
[美]萧公权：《近 代中国与新世界：康有为变法与大同思想研究》
[美]汪荣祖：《走 向世界的挫折：郭嵩焘与道咸同光时代》、《从 传统中求变：晚清思想史研究》
王尔敏：《中 国近代思想史论》
[美]张灏：《梁 启超与中国思想的过渡》、《烈士精神与批判意识：谭嗣同思想的分析》、《危 机中的中国知识分子——寻求秩序与意义》
桑兵：《孙 中山的活动与思想》
姜义华：《章 太炎思想研究》
{ 0 comments }