清朝书籍

梁启超(著)
上篇 大战前后之欧洲
一 楔子
民国八年双十节之次日。我们从意大利经过瑞士。回到巴黎附近白鲁威的寓庐。回想自六月六日离去法国以来。足足四个多月。坐了几千里的铁路。游了二十几个名城。除伦敦外。却没有一处住过一来复以上。真是走马看花。疲於奔命。如今却有点动极思静了。白鲁威离巴黎二十分钟火车。是巴黎人避暑之地。我们的寓庐。小小几间朴素楼房。倒有个很大的院落。杂花丰树。楚楚可人。当夏令时。想是风味绝佳。可惜我都不曾享受。到得我来时。那天地肃杀之气。已是到处弥满。院子里那些秋海棠野菊。不用说早已萎黄雕谢。连那十几株百年合抱的大苦栗树。也抵不过霜威风力。一片片的枯叶。蝉联飘堕。层层堆叠。差不多把我们院子变成黄沙荒碛。还有些树上的叶。虽然还赖在那里挣他残命。却都带一种沈忧凄断之色。向风中战抖抖的作响。诉说他魂惊望绝。到后来索性连枝带梗滚掉下来。像也知道该让出自己所占的位置。教后来的好别谋再造。欧北气候。本来森郁。加以今年早寒。当旧历重阳前后。已有穷冬闭藏景象。总是阴霾霾的欲雨不雨。间日还要涌起蒙蒙黄雾。那太阳有时从层云叠雾中瑟瑟缩缩闪出些光线来。像要告诉世人。说他还在那里。但我们正想要去亲炙他一番。他却已躲得无踪无影了。我们住的这避暑别墅。本来就不是预备御冬之用。一切构造。都不合现在的时宜。所以住在里头的人。
对於气候的激变。感受不便。自然是更多且更早了。欧战以来。此地黑煤的稀罕。就像黄金一样、便有钱也买不着。我们靠着取暖的两种宝贝。就是那半乾不湿的木柴。和那煤气厂里蒸取过煤气的煤渣。那湿柴煨也再煨不燃。吱吱的响。像背地埋怨。说道你要我中用。还该先下一番工夫。这样生吞活剥起来。可是不行的。那煤渣在那里无精打彩的乾炙。却一阵一阵的爆出碎屑来。像是恶很很的说道。我的精髓早已榨乾了。你还要相煎太急吗。我们想着现在刚是故国秋高气爽的时候。已经一寒至此。将来还有三四个月的严冬。不知如何过活。因此连衣服也不敢多添。好预备他日不时之用。只得靠些室内室外运动。鼓起本身原有的热力。来抵抗外界的冱寒。我们同住的三五个人。就把白鲁威当作一个深山道院。巴黎是绝迹不去的。客人是一个不见的。镇日坐在一间开方丈把的屋子里头。傍着一个不生不灭的火炉。围着一张亦圆亦方的棹子。各人埋头埋脑做各自的功课。这便是我们这一冬的单调生活趣味。和上半年恰恰成个反比例了。我的功课中有一件。便是要做些文章把这一年中所观察和所感想写出来。 [阅读全文…]

Tagged as: 梁启超, 欧游心影录

{ 0 comments }

王观堂就是王国维，陈寅恪在王国维自杀后，给他写过挽经典墓志铭成为曾经的清华校训。

我一直都厌恶文学，后来发现有时候研究历史，需要研究历史人物写的诗。我是被迫学习诗词。以诗证史是门学问，我能简单入门就好。

————————————————————

陈寅恪挽王观堂诗，罗雪堂推为哀挽诸作之冠，观堂之学，继往开来，生死大节，尤不苟且，寅恪此诗，独能阐扬其人，?述其学，古今挽章罕见之作也。其诗托体长庆，而渊雅典切，文质并茂，介乎元白梅村之间，腴於元白，而无梅村跋扈腾踔之气，即此亦足觇寅恪之学行醇朴矣。此诗收入王忠?公全集，此间颇少流传，特迻录之。并存其序言，以见观堂之所殉者，非流俗所持愚忠之说也。
序云：「或问观堂先生所以死之故。应之曰：『近人有东西文化之说，其区域分割之当否，固不必论；即所谓异同优劣，亦姑不具言；然而可以得一假定之义焉。其义曰：凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之程量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极深之度，殆非出於自杀无以求一己之心安而义尽也。吾中国文化之定义，具於白虎通三纲六纪之说。其意义为抽象理想最高之境，犹希腊柏拉图所谓者。若以君臣之纲言之，君为李煜亦期之以刘秀，以朋友之纪言之，友为郦寄亦待之以鲍叔。其所殉之道，所成之仁，均为理想抽象之通性，而非具体之一人一事。夫纲纪本理想抽象之物，然不能不有所依托，以为具体表现之用；其所依托以表现者，实为有形之社会制度，而经济制度尤其最要者。故所依托者不变易，则依托者亦得因以保存。吾国古来亦尝有悖三纲违六纪无父无君之说，如释迦牟尼外来之教者矣，然佛教流传播衍盛昌於中土，而中土历世遗留纲纪之说，曾不因之以动摇者，其说所依托之社会经济制度未尝根本变迁，故犹能藉之以为寄命之地也。近数十年来，自道光之季，迄乎今日，社会经济之制度，以外族之侵迫，致剧疾之变迁；纲纪之说，无所凭依，不待外来学说之掊击，而已销沉沦丧於不知觉之间；虽有人焉，强聒而力持，亦终归於不可救疗之局。盖今日之赤县神州值数千年未有之钜劫奇变；劫竟变穷，则此文化精神所凝聚之人，安得不与之共命而同尽。此观堂先生所以不得不死，遂为天下后世所极哀而深惜者也！至於流俗恩怨荣辱委琐龌龊之说，皆不足置辩，故亦不之及云。』」 [阅读全文…]

Tagged as: 王国维, 郭嵩焘, 陈三立, 陈寅恪

{ 0 comments }

今年只要读懂两个人东西就好。 马克斯韦伯和顾准。

由于顾准的很多书，都是太务实。太实用。   这又不便发布这类文字。  这里以后不谈顾准了。不然通篇文章都是敏感词。

以后每天随便找点不错的清朝历史文章发，我会精读顾准。  结束四年的清史研究。

以后多读神学，了解基督教。  看看于建嵘和秦晖的农民问题，研究农民。 那谁推荐一本书王钟翰《中国民族史》。

民族、宗教、农民。父亲说花五到十年去研究这些东西，有些拿自己的青春去做一个豪赌。 我不知道值得还是不值得。人总要有梦想吧。 为了自己，为了鸿雪。

一本牛书。  王元华写的序。 几年前王先生去世了。

陈敏之的序几句话挺好。

他在通信中曾经和我说过，准备用10年时间，系统地研究（先是）西方的，（然后是）中国的历史、哲学、经济等等，在这个基础上再作综合比较，为的是寻找人类社会的发展的轨迹，规划未来的方向。这个恢宏的计划因为作者过早地去世自然未能实现，但是部分地是实践了的。这些笔记，以及已经出版的《希腊城邦制度》，就是这种求索的结果。

因为是笔记，自然不可能有什么严格的体系；因为是笔记，笔触比较自由；但是，它并不是漫谈、随笔之类信手拈来之物。笔记涉及了历史、经济、政治、哲学等广泛的领域，看来似乎十分复杂，但是，读过之后，不难发现这些笔记的思想脉络。

对顾准的评价是一个可以搞政治的人，搞学术当然是一流的东西。 当然他想搞政治，不过被人搞。 [阅读全文…]

Tagged as: 杂谈, 梁漱溟, 顾准

{ 0 comments }

《近代中国史纲》
作者：郭廷以
第十章　满清倾覆前夕的内外情势（一九〇一至一九一一）
第一节　列强角逐的激化
一、日俄战争与日本的侵略东北
俄军之侵入东北，系由拳乱而起，应属于八国联军行动的一部分，理当由各国共与中国处理。但是俄国别有居心，谋单独解决。一九〇〇年十一月九日，旅顺俄海军提督阿莱克息夫（Alexieff）挟制毫无权力、无异俘虏的盛京将军增祺私订一暂时协定，置奉天于俄军控制之下。清政府命驻俄公使杨儒交涉取消，愿另立正约。代表俄国的威特所提条款反更为苛刻，不仅剥夺了中国在东三省的主权，且涉及华北、蒙古、新疆。消息传出，英、日大为震动，警告李鸿章、奕劻，分说刘坤一、张之洞不可接受，一切应与各国公商，否则他国必将效尤。俄对李声言如不立约，即不再相助，将永据东北。李望俄国助成北京公约谈判，主张俄约早定，刘、张极力反对。慈禧既畏俄国，又不敢开罪其他各国，一面恳请俄国将条约放宽，一面允许开放东北，请英、日、美向俄说项。俄对李与杨儒一再威胁。英、日劝李断然拒绝，鼓励刘、张阻止。一九〇一年三月十二日，威特将原提约稿略事修改，限杨儒于十五天内画押。李与刘、张的争论，俄与英、日的外交战，均达到高潮。俄使雷萨尔（P. M. Lessar）对李说：“愿与俄好，则画押，若愿决裂，听便。”英、日领事对刘、张说：“俄约万不可允，当全力相助。”李请画押“以保危局”，刘、张谓不画押不过缓交东北，一画押即成瓜分之局。慈禧再求俄国展限改商，谓暂时不敢遽定。
威特对杨儒百般诱迫无效，续向李鸿章恫吓，责“中国信英、日谗言，不信俄廷忠告，……从此应绝交，任俄所为。……以后再议公
[阅读全文…]

Tagged as: 义和团, 俄国, 日本, 沙俄, 郭廷以

{ 0 comments }

看的懂看不懂是你的事，不是我的事。

Tagged as: 曾国藩, 杂谈, 李鸿章

{ 5 comments }

这本书怎么说呢，真实的都有点像假的。 太多资料让我觉得都不可能保存下来。   太细节，太真实。

逻辑思维，资料之广。 很是佩服。 外交档案，个人传记，大庆电报， 奏折，以及相关历史。来龙去脉。 [阅读全文…]

Tagged as: 外交, 孙中山, 李鸿章, 英国

{ 2 comments }

漢學研究通訊29卷2期

本書作者羅威廉（William T. Rowe）為美國約翰霍普金斯大學歷史系 John and Diane Cooke中國史講座教授，受哈佛大學出版社「帝制中國史」（History of Imperial China）書系主編卜正民（Timothy Brook）之邀，撰寫此一中華帝國兩千年歷史的最後篇章。作為一位學術史意識濃厚的資深專業史家，作者在其〈導言〉中為美國清史研究的演進歷程，提供了一幅從無到有的全景。自美國的中國現代史研究之父――費正清（John King Fairbank）在1950 和60年代提倡以1842年為界，將清史腰斬二分為傳統中國與現代中國開始，此一領域已經歷了三波「大海般的變化」（借用王汎森語）。

第一波是1970 和80 年代社會史的轉向，由於年鑑學派研究歐美歷史注重「結構」的影響，加上二戰後日本學者發表大量的社會經濟史研究成果，以及海峽兩岸庋藏清史檔案逐步開放的推波助瀾，造成「在中國發現歷史」（柯文［Paul Cohen］語）的呼聲高漲（相較於著重「中國對西方的反應」）。同時，東亞四小龍（香港、新加坡、臺灣和南韓）及後毛澤東時代的中國之崛起，也逐漸打擊原有清代經濟發展的失敗敘事，從而使清史作為一個連貫整體的時代分期重新獲得重視。

第二波內亞的轉向則以「新清史」為號召，有取於文化史強調「再現」甚於「事實」等去本質化的取徑，以滿人族群認同的歷史建構為焦點，企圖修正過去的漢化中心論，乃至於現代的（漢族）民族主義史學。

第三波歐亞的轉向除了繼踵第二波的探詢以外，尚有來自世界史與生態史等次領域的影響，關注17世紀的世界性危機與明清鼎革之間的關係。基本上是將清朝納入對於歐亞大陸上的幾個近代早期帝國（包含鄂圖曼、蒙兀兒、羅曼諾夫，甚至拿破崙等帝國）的比較研究。極其所至，無論含括明清兩代的「帝制晚期中國」（late imperial China）或「近代早期中國」（early modern China）等既有成說，皆不足以適切地說明清朝異族統治在中國史上的獨特性。 [阅读全文…]

Tagged as: 剑桥中国晚清史, 费正清

{ 0 comments }

Reinshch是袁世凯当大总统期间的美国驻华大使。  还有本书《一个美国外交官使华记》。

————————————————————————————————————————————

芮恩施（Paul S.Reinsch），全名：保罗•S.芮恩施，1869年生，是美国著名的学者、外交官，也是当时著名的远东事务权威之一。1898－1913年，他在 美国威斯康星大学教授政治学，1913－1919年任美国驻中国公使。他著有《远东的知识和政治潮流》（1911年出版）、《公共国际联盟》（1911年 出版）等专著。

1、芮恩施：中国宪法问题

合众国成文宪法者，美利坚政制中最显著之一特征也。以美国有史以来，既无世及之君权，又无贵族的社会组织，故惟宪法得称为安民定志之要素。盖自美人视之所谓宪法，非直一政治纲领而已，实通国人民实质上所公认之根本法也。
因此故宪法之为物，必须为一至简典章，所规定于中者，但能以关于政府及公共行为最根本之原则为限。
美国宪法向称刚性宪法，所以别于不列颠之柔性宪法也。实则此种名称初不甚当，仅能标示大凡而已。其真正之区别，乃在变更美宪，须经过一特殊手续，中有多种公团，参预其事；至英国宪法不然，但以国会之简单行为，即可得而变更之也。
因不列颠国民之政治经验，及英人富于保守性故，英之政治生命，亦遂绵延不断，以至于今。虽国会于法有改宪之权，然就事实而言，其视历世相承之惯例，固至为郑重，不敢轻易更张也。
反之，美国宪法亦非墨守其法文之字句者。美之宪法惯例，亦因实行以后，积先例而发展，此与英国同者也；然其发展，乃由于法院之解释，则与英宪异者也。法院之具此解释宪法之权也，甚至国会所定法律，亦得宣告为违宪，此尤美制中最特殊之现象矣。
此种以法院之行为发展宪法之方法，果适用于他国否，实为一有味之问题。在美之本国言，近亦有反对法院之拥此大权者，以此不啻使法院之权超过立法机关，在 理想上固不尔尔也。然其于根本法之宪法及寻常法律间立此区别，殊亦具有深意。盖无论何国，凡未具英国之政治习惯及数百年之政治经验者，每易以立法机关之行 为，使其法律循党派政治之要求，时时剧变，如是则法律将失其安全稳定之本旨矣。夫宪法之最终解释，原不必定出于法院，然欲授此权于其他之一机关或数机关 者，则此之机关，必当为可以修改宪法者而后可。举例言之，如两院议员三分二投票，可以修改宪法，则因此定一办法，使解释宪法之问题，亦得提出于议院，是固 合于论理而便于实行者也。
根本法之简单，于强有力政府之建议，并不相妨。政府之强弱，以实施所有之权之能力而定，与权之多寡无关也。假如有一 宪法，以管辖外交、铁路、电政、币制、国军及某种固定岁入之权，授诸中央政府，则以之建设强有力政府，已绰有余裕。而且谓此种宪法利于强有力政府之产生， 尤觉允当。即实而论，宪法之所有事，亦只能粗具大纲，使政治家之处置实际问题者，于其范围之内，应国家生活之需要，定行为之方法而已。设在一七八七年之美 国宪法会议，有人主张授美政府现在所操之权力，则其人必为众所反对。庸讵知由此简单根本的权力，为当时之人之所乐于授予者，经历代政治家之施为，竟演成一 强力充分之政府有如今日耶？
上述一点，在今日之中国，最易谨记。设吾人制宪，欲钜细并包，一无遣憾，则其势将永无完工之日。惟少数根本事实， 为任何政府所凭之以发动者，则大多数领袖必能予以同意。须知吾人断不能恃其先见之明，逆料后世无穷之事变。将来之需要，政治家及议会，自能变更国宪之法文 及惯例以应付之也。 [阅读全文…]

Tagged as: 芮恩施, 袁世凯

{ 0 comments }