清朝历史

网摘

admin — Tue, 31 Aug 2010 10:55:18 +0000

贫道今天有个小侄女了。很是高兴。o(∩_∩)o 哈哈。

A chinese villager who sells more software daily than you do
下边是中文翻译。很是有趣，

http://www.techcrunchchina.com/3527

一个偏远的南方小镇，一个洋人到网吧上网，上TechCrunch，网吧老板说我也长上这个网站，我还会写软件。弄的洋人很郁闷。

跟前一段那个故事一样经典了。

http://blog.robinclub.org/157.html

而这个农村更神奇，就在中国南方，过去几年，他们就发现了谷歌广告联盟的商机，开始闷声赚美金。

在村老大带领之下，村民们针对这门生意进行了有机分工。注册域名、美工设计、程序开发、网页设计、建站、SEO、推广搞流量、开通谷歌AdSense、开通离岸银行账户、处理美金支票。赚了不少钱，当然也不断地作弊拉流量，久而久之，必然引起谷歌的关注。

http://www.ermiao.com/gallery/20100830/13891.html

以猫的视角来作画，而不是以人的视角，我很喜欢。

http://www.ifanr.com/18074

前一段那谁还说web以死，这电话号码以死。

http://cn.wsj.com/gb/20100830/LLW071436.asp

http://cn.wsj.com/gb/20100830/LLW070923.asp

蔡文胜先生我有点小小的崇拜。几年前常看华尔街日报和ftchinese。后来，眼睛有问题就没怎么看了。

榮枯鑑

admin — Sun, 29 Aug 2010 13:02:02 +0000

本文是我一年前那個blog最後一篇博文。一個月前還有恢復那個blog的期望，現在已經沒有了，就讓那個blog隨風而去吧。

忘記過去，可能是一個新的開始，

牛文奇文，不世出的牛人寫的牛文。

冯道著荣枯鉴
东东枪译

·圆通卷一

善恶有名，智者不拘也。

善恶这种事儿都有个定义，但真正有智慧的人根本不理会。

天理有常，明者不弃也。

世上什么事儿都有个规律，真正的明白人不会随意视而不见、自以为是。

道之靡通，易者无虞也。

是不是合乎道理，顺应变化的人根本也不关心这个。

惜名者伤其名，惜身者全其身。

珍视名声者，名誉易损，爱惜自己者，保全自身。

名利无咎，逐之非罪，过乃人也。

名利不是坏事，追名逐利也不是罪过，以此为恶是人的主观想法而已。

君子非贵，小人非贱，贵贱莫以名世。

君子没什么可自以为尊贵的，小人也没什么低贱的，尊贵还是低贱都是虚名，不足以称道一世。

君子无得，小人无失，得失无由心也。

君子不一定就能得到什么，小人也不一定会失去什么，得到、失去，跟思想境界也毫无关系。

名者皆虚，利者惑人，人所难拒哉。

名誉都是虚的，利益才能真正诱人，是人就难以抗拒。

荣或为君子，枯必为小人。

事成显贵的，有可能会被传颂为君子；身败落魄的，必定会被当作小人。

君子无及，小人乃众，众不可敌矣。

因此，君子永远是少数（因为即使成功也不都是君子），小人永远是多数，多数人的力量，无可抗拒。

名可易事难易也，心可易命难易也，人不患君子，何患小人焉？

名誉容易转变，思想境界可以变化，但事情的成败、人生的命运，却难以更改。反正君子小人不是根本问题，你觉得当君子受苦没有什么不好，当小人来享福又有什么可怕的呢？反正名誉根本都不靠谱。

·闻达卷二

仕不计善恶，迁无论奸小。

做官不做官，升职不升职这类事情，根本不是以善还是恶、君子还是小人来作为判断标准的。

悦上者荣，悦下者蹇。

让上边的领导高兴的，日子必定好过；让下边的群众高兴的，碰到的困难却会更多。

君子悦下，上不惑名。

君子让下边的群众高兴，可上头的领导并不觉得你在群众里的好名声有什么意义。

小人悦上，下不惩恶。

小人讨好上头的领导，下边的群众可能会反感，但是，这样的反感并不能对你有任何损伤。

下以直为美，上以媚为忠。

下边的群众以道德高尚刚正不阿为美德，上头的领导会把谄媚顺应当做忠诚。

直而无媚，上疑也；媚而无直，下弃也。

道德高尚，但是毫不顺应领导，上头就该不信任你了；顺应领导，但是让下头人觉得你不地道，下头人就该反对你了。

上疑祸本，下弃毁誉，荣者皆有小人之谓，盖固本而舍末也。

可是，上头不信任你，你就完了——这是根本，下头反对你，顶多是给你来个坏名誉——无所谓的事儿。因此，那些功成名就大富大贵的人都难免被人称作小人，就是因为他们选择了保住根本，顾不得那些没有意义的名誉了。

富贵有常，其道乃实。

想富贵么？规律很简单：一切从实际出发。

福祸非命，其道乃察。

祸福其实并非命运注定，也有规律可循：看你是否善于观察和判断。

实不为虚名所羁，察不以奸行为耻。

一切从实际出发，就别受那些毫无实际意义的虚名的束缚。善于观察判断，就别老以坏人坏事为耻辱，那会搞得很不客观。

无羁无耻，荣之义也。

没有名誉的羁绊，没有耻辱感的束缚，你离显贵发达也就不远了。

求名者莫仕，位非名也。

要是真想追求名誉，你就别去当官，好名誉不是当官儿可以当出来的。

求官者莫名，德非荣也。

要是真想当官，你就别管什么名誉了，道德高尚跟富贵荣华是两码事儿。

君子言心，小人攻心，其道不同，其效自异哉。

君子讲的是道德、理念，小人则专门对付这种道德理念，价值观不同，行为不同，结果自然不同。

·解厄卷三

无忧则患烈也。

什么都不操心，你就离倒霉不远了。

忧国者失身，忧己者安命。

不过，操心根操心不一样。为国家操心的人，只能把自己搭上；为自己操心的人，却能乐享安然。

祸之人拒，然亦人纳；祸之人怨，然亦人遇。

祸事是人不想要的，但也是人自找的，人人都讨厌有祸事，但人人都难免碰上。

君子非恶，患事无休；小人不贤，余庆弗绝。

君子不做坏事儿，但倒霉事儿一个接一个，小人不干什么好事儿，却能够常年乐乐呵呵。

上不离心，非小人难为；下不结怨，非君子勿论。

让上头领导对自己完全放心，不是小人就难以做到；让下头群众不怨恨自己，不是君子您就别想了。

祸于上，无辩自罪者全。祸于下，争而罪人者免。

上头要找别扭的时候，只有装孙子认罪才能保全自己；要是下头起了负面意见，就只有抢先把责任推到别人头上，装好人，才能免去责任。

君子不党，其祸无援也。小人利交，其利人助也。
君子不爱拉帮结伙，所以，真有了祸事，没人会帮助君子。小人有一大帮酒肉朋友，成事解围，全都靠这帮人帮助。

道义失之无惩，祸无解处必困，君子莫能改之，小人或可谅矣。

不讲道义不会造成什么实际的恶果，有了祸事没人帮可就必然倒霉。做君子倒了霉只能束手无措，所以，大家选择做小人，也就是可以理解的了。

·交结卷四

智不拒贤，明不远恶，善恶咸用也。

真正的聪明人不拒绝好人，也不疏远坏人，这两款都有用。

顺则为友，逆则为敌，敌友常易也。

都是拿顺应自己的人当朋友，拿反对自己的人当敌人——敌人朋友是随时可以转化的。

贵以识人者贵，贱以养奸者贱。

用尊重的态度看待别人的人，日后将发达显贵，用轻贱的态度对待别人，日后难免潦倒。

贵不自贵，贱不自贱，贵贱易焉。

显贵的人不自重，不知道摆出个尊贵的样子来，而潦倒的人不做轻贱别人的贱事儿，贵贱就该掉个儿了。

贵不贱人，贱不贵人，贵贱久焉。

显贵的人永远不轻视别人，潦倒的人永远不尊重别人，贵贱就这么一直下去了。

人冀人愚而自明，示人以愚，其谋乃大。

人盼着别人傻自己聪明，但还是成天装傻给人看，这是真正有主意的人。

人忌人明而自愚，智无潜藏，其害无止。

不乐意别人机灵自己傻，就玩儿命抖机灵，这就纯属作死。

明不接愚，愚者勿长其明。

聪明的人不接触傻子，接触傻子不会让聪明人变得更聪明。

智不结怨，仇者无惧其智。

有智慧的人不跟人结仇，仇人不会因为你聪明就怕你。

君子仁交，惟忧仁不尽善。小人阴结，惟患阴不制的。

君子人用仁义与人交往，生怕自己不够仁义；小人满怀阴损与人交往，生怕阴损的不够，达不到目的。

君子弗胜小人，殆于此也。

君子注定吃小人的亏，就是因为这个。

·节仪卷五

外君子而内小人者，真小人也。

外表君子作派，内心小人肚肠的，这是真小人。

外小人而内君子者，真君子也。

行事手段并不比小人差，内心却有君子情怀的，这才配称真君子。

德高者不矜，义重者轻害。

道德高尚的人以道德高自居，就不太知道保重自己，看重仁义的人太重仁义，总是忽视自己面对的危害。

人慕君子，行则小人，君子难为也。

人们满嘴说的都是仰慕君子，办出来的却还都是小人事儿，那谁要真当君子，谁就该倒霉了。

人怨小人，实则忘义，小人无羁也。

人们口口声声憎恶小人，实际上做事情还是不仁不义，也就是说，做小人其实是没有任何阻碍的——憎恶全是空喊。

难为获寡，无羁利丰，是以人皆小人也。

可谁也不愿意当倒霉蛋，因为倒霉蛋比别人倒霉，谁都愿意没有任何阻碍，因为没有任何阻碍就比别人牛B，所以，所有人就都成了小人了。

位高节低，人贱义薄。

社会阶层越高，气节越低——因为要装孙子；人越贫贱，义气越是狗屁——因为先要活着。

君子不堪辱其志，小人不堪坏其身。

君子最受不了的是精神屈辱，小人最受不了的是身体上的困苦。

君子避于乱也，小人达于朝堂。

所以，一有乱子，君子就躲起来自保高洁去了，小人却常能当上国家领导。

节不抵金，人困难为君子。

气节比不上金钱实在，所以，人一穷了，就做不成君子——因为讲不起气节。

义不抵命，势危难拒小人。

义气也不如生命重要，所以，身处危困就没办法不当小人，因为活命更重要。

不畏人言，惟计利害，此非节义之道，然生之道焉。

不管别人如何夸奖或批评，只管自己的利益存亡，这不是追求气节仁义的道理，却是能让你安身立命、生存下来的道理。

·明鉴卷六

福不察非福，祸不预必祸。

有福气，可你自己不知道，这就白费。有祸事，你自己不能预先避免，那就准得倒霉。

福祸先知，事尽济耳。

要是福祸都能提前预知，那就牛B了。

施小信而大诈逞，窥小处而大谋定。

偶尔装装实在，大阴谋就能得逞；多偷偷看看细节，大的决策就能搞定。

事不可绝，言不能尽，至亲亦戒也。

做事情要留后路，说话要留半句，纵然是亲爹也得防着点儿。

佯惧实忍，外恭内忌，奸人亦惑也。

心里头有火儿也要憋着，假装畏惧，心里头满是仇恨也得藏着，假装恭敬，您要能这么办，坏心眼儿再多的人也得上当。

知戒近福，惑人远祸，俟变则存矣。

知道克制自己的表现、学会迷惑人，就可以少惹事儿、多成事儿了——反正就是得会变化、会掩饰，您就放心大胆的活着吧。

私人惟用，其利致远。

只跟用得上的人套近乎，讲交情，这是可以长远地对你有利的。

天恩难测，惟财可恃。

别指望领导的保护，包括领导在内的一切都是钱的孙子。

以奸治奸，奸灭自安。

用坏人治坏人，坏人被整死了，整人的那位自己也知道了厉害，也就老实了。

伏恶勿善，其患不生。

别干什么坏事儿，但也别傻了吧唧干什么好事儿，这样就能永远不惹事儿。

计非金者莫施，人非智者弗谋，愚者当戒哉。

计策不牛逼，就别一条道走到黑；要是知道谁傻B，就别跟丫商量事儿，珍惜生命，远离傻B——如果您自己脑子就不怎么好使，那就更得注意以上这两条儿。

·谤言卷七

人微不诤，才庸不荐。

职位低贱的人，没必要老给他提意见帮助他成长，真没什么本事的那些货，也别到处瞎推荐，推了也没用——该整的要整，该毁的要毁。

攻其人忌，人难容也。

攻击一个人，就找他最遭人羡慕嫉妒恨的那一点，大伙儿就都帮你毁他了。

陷其窘地人自污，谤之易也。

或者把他推到一个进退两难怎么办都只有难办的境地，别人就会替你开始戳他脊梁骨了，这是简易诽谤法。

善其仇者人莫识，谤之奇也。

好好对待那些跟他有仇的人，他们早晚会跳出来毁他，而别人又不知道跟你有关系，这就又上一个层次，算是奇招了。

究其末事人未察，谤之实也。

把别人不知道的他干过的各种小事儿揪出来，挑出毛病公诸于世，这是实在有效的毁谤法。

设其恶言人弗辩，谤之成也。

把关于他的种种坏话全给散播出去，真真假假的谁也分辨不了，这算直接毁谤成功了。

谤而不辩，其事自明，人恶稍减也。

被人毁谤，要是不争辩，只等事实慢慢儿冒出来，旁人的厌恶或许还能稍微减少一些。

谤而强辩，其事反浊，人怨益增也。

可要是他非争辩不可，只能是越描越黑，纯属找死。

失之上者，下必毁之；失之下者，上必疑之。

上头对谁印象不好了，你看着吧，很快下边的人也该开始毁他了。同样，要是下头的人对谁不满意了，上头很快也将对这人产生怀疑。

假天责人掩私，假民言事见信，人者尽惑焉。

借助上头的意见打压别人实现自己的目的，或者借助下头的舆论来说事儿讨取上头的信任，任谁都得上当。

·示伪卷八

无伪则无真也。

没有虚假，也就没有真实。

真不忌伪，伪不代真，忌其莫辩。

真的不怕假的，因为假的无论如何也真不了，怕的是真真假假掺合一块儿分不清楚。

伪不足自祸，真无忌人恶。

虚伪却又虚伪的不够，那就会给自己惹祸；真诚要是真诚到毫无忌讳，那就是缺心眼儿。

顺其上者，伪非过焉。

顺应上头的意思，哪怕是装的，也不是什么过错。

逆其上者，真亦罪焉。

悖逆上头的意思，哪怕是真诚，也是找倒霉。

求忌直也，曲之乃得。

要求什么东西，别说的太直了，用点技巧含蓄点，才容易成功。

拒忌明也，婉之无失。

拒绝什么东西，也别有什么说什么，委婉点儿，照样能达到目的。

忠主仁也，君子仁不弃旧。

“忠”往往会指向“仁”，仁厚的人不忍弃旧，自然也就忠了；

仁主行也，小人行弗怀恩。

“仁”往往就要起而行之，君子知道通过行动来感恩，这就是仁，而小人就不会这样。

君子困不惑人，小人达则背主，伪之故，非困达也。

君子落魄了也不会骗人，小人一发达了就开始在主子背后耍花活，这是因为君子不虚伪、小人虚伪，跟发达不发达毫无关系。

俗礼，不拘者非伪；事恶，守诺者非信。物异而情易矣。

如果是虚礼俗套，一副浑不吝偏不服就跟别人不一样的姿态，也不算什么虚伪，明明是坏事儿，还说一不二一条道走到黑的，也算不上什么实诚，得具体问题具体分析。

·降心卷九

以智治人，智穷人背也。

用智慧来管理下属，智慧什么时候枯竭了，那些人也就都背弃你了。

伏人慑心，其志无改矣。

改用攻心，让他们从心里、从灵魂深处被慑服住，那么无论什么时候他们也不会改变方向了。

上宠者弗明贵，上怨者休暗结。

被上头宠信的人，别太拿自己当回事儿；被上头瞧不上的，也别私下解党与上头作对。

术不显则功成，谋暗用则致胜。

权谋手段，隐蔽的好才能成功，要悄悄地来，打枪地不要。

君子制于亲，亲为质自从也。

君子的弱点在于他们珍爱亲属，拿他们亲属做人质相要挟，也就从了。

小人畏于烈，奸恒施自败也。

小人的弱点在于害怕比他们更狠的，你就比他们更恶毒，他们就服了。

理不直言，谏非善辩，无嫌乃及焉。

说理、劝谏不一定是有什么说什么或者跟人争辩，别遭人恨才能达到目的。

情非彰示，事不昭显，顺变乃就焉。

有什么态度、做什么事情，也没必要先弄得天下人都知道，顺应形势该藏着就藏着才能成功。

仁堪诛君子，义不灭小人，仁义戒滥也。

仁义二字，能够拖累死君子，却灭不掉小人，还是不要滥施仁义，适度才好。

恩莫弃贤者，威亦施奸恶，恩威戒偏也。

施好处别忘了那些你以为不喜欢好处的好人，惩罚措施也别忘了给那些谄媚的坏人来点儿，好事儿坏事儿得掺合者来，得让吃肉的也挨挨板子，挨板子的也来点儿肉尝尝。

·揣知卷十

善察者知人，善思者知心。

善于观察，就能了解人，善于思考，你才能理解人。

知人不惧，知心堪御。

了解了他们，你就不会怕他们了；理解了他们，你就已经能搞定他们了。

知不示人，示人者祸也。

智慧别让别人看见，让别人看见就会惹祸。

密而测之，人忌处解矣。

偷偷地猜度、揣测，不让他们知道，人们对你的嫉恨就会消除掉。

君子惑于微，不惑于大。

君子总是在大事儿上明白，小事儿上糊涂。

小人虑于近，不虑于远。

小人总是在眼前事儿上考虑多，未来的事儿上考虑少。

设疑而惑，真伪可鉴焉。

掌握了这个规律，制造些问题给他们，看看他们的反应，你就知道谁真诚谁虚伪，谁是君子谁是小人了。

附贵而缘，殃祸可避焉。

然后认准你觉得有前途的、能富贵的，攀附一下，以后的祸事就可以避免了。

结左右以观情，无不知也。

结交各路朋友，留神各路的消息和反映，那就什么事儿也瞒不过你了。

置险难以绝念，无不破哉。

常如身处险境般心存忧患，抛掉无关的累赘想法——恭喜您，您已经神光护体，攻无不克了。

宇文泰苏绰國何以立？

admin — Sun, 29 Aug 2010 12:57:46 +0000

絕對牛文。可以評為我見過十篇最牛的文章之一。

可以跟馮導那篇《榮枯鑑》文章相媲美了。

宇文泰问曰：国何以立？

苏绰曰；用官。

问：何以用？

曰：用贪官，弃贪官。

问：贪官何以用？

曰：为君者，以臣工之忠为大。臣忠则君安，君安则国安。然无利则臣不忠，官多财寡，奈何？

曰：奈何？

曰：予其权，以权谋利，官必喜。

问：善。虽然，官得其利，寡人何所得？

曰：官之利，乃君权所授，权之所在，利之所在也，是以官必忠。天下汹汹，觊觎皇位者不知凡几，臣工佐命而治，江山万世可期。

叹曰：善！然则，贪官既用，又罢弃之，何故？

曰：贪官必用，又必弃之，此乃权术之密奥也。

宇文泰移席，谦恭就教曰：先生教我！

苏绰大笑，曰：天下无不贪之官，贪墨何所惧？所惧者不忠也。凡不忠者，异己者，以肃贪之名弃之，则内可安枕，外得民心，何乐而不为？此其一。其二，官有贪渎，君必知之，君既知，则官必恐，恐则愈忠，是以弃罢贪墨，乃驭官之术也。不用贪官，何以弃贪官？是以必用又必弃之也。倘或国中之官皆清廉，民必喜，然则君危矣。

问：何故？

曰：清官或以清廉为恃，犯上非忠，直言强项，君以何名弃罢之？弃罢清官，则民不喜，不喜则生怨，生怨则国危，是以清官不可用也。

宇文泰大喜，啧啧有声。

苏绰厉声曰：君尚有问乎？

宇文泰大惊，曰：尚……尚有乎？

苏绰复厉色问曰：所用者皆贪渎之官，民怨沸腾，何如？

宇文泰汗下，再移席，匍匐问计。

苏绰笑曰：下旨斥之可也。一而再，再而三，斥其贪墨，恨其无状，使朝野皆知君之恨，使草民皆知君之明，坏法度者贪官也，国之不国，非君之过，乃官吏之过也，如此则民怨可消也。

又问：果有大贪，且民怨愤极者，何如？

曰：杀之可也。抄其家，没其财，如是则民怨息，颂声起，收贿财，又何乐而不为？要而言之：用贪官以结其忠，弃贪官以肃异己，杀大贪以平民愤，没其财以充宫用，此乃千古帝王之术也。

宇文泰击掌再三，连呼曰：妙！妙！妙！

王船山民本思想的政治逻辑

admin — Sun, 29 Aug 2010 12:51:10 +0000

論文格式，不規範的論文格式。就當作論文吧。

民本思想发端于商末周初而形成于春秋战国，经过2000多年的发展，至明末清初达到了高潮。明清之际是中国历史上发生剧烈震荡的时期，社会发生了急剧的变革，特别是女真人人关，“国家”覆亡、王朝凌替的惨痛经历，使得该时期具备了思想文化繁荣的一切条件。明清之际的思想家对中国古代社会的政治传统进行了反思，并在此基础上提出了超越于前人的思想主张，使中国古代的思想文化达到了历史上的最高水平。

一、王船山对君臣民关系的认识

在先秦思想家那里，虽然他们在观念形态上也对民众予以充分的重视，但是，天下究竟是谁的天下，国家是谁的国家，始终是未曾深论的问题。传统思想一方面认为天下国家是君主的私产，另一方面又认为君、国、民之间是民贵君轻的关系，这种逻辑上的矛盾使历代思想家常常陷入理论的困境，而且使民众的重要性常处于理论上的悬空状态。清初思想家在认识上的重大进步，就在于他们在更深的层次上考虑天下国家、民众、君主三者之间的关系。
天下国家究竟为谁所有，这是清初思想家最为关注的问题。王船山曾说：“以天下论者，必循天下之公，天下非一姓之私也。”从理论上说，正是因为天下是天下人的天下，所以民众才是国家之本，民众在社会生活中才比君主更为重要。当然，“天下是天下人的天下”的观念并不是清初思想家首次提出，而是一个有着深远历史渊源的思想，但清初前的思想家对这一问题的论述仅仅局限于道德层面，而很少有思想家将“天下为公”的思想应用于社会政治方面。即使间或有人试图从社会政治方面对“天下为公” 做出解释，最多也不过是“为民谋利”云云。王船山则不再把“天下为公”作为主观心理层次上的幻想，而是以“天下为公”作为认识现实政治生活的起点和价值判断的标准，他说：“一姓之兴亡，私也；而生民之生死，公也。”
这样，公与私就有了明确的划分，君王一姓的事就只能是私事，君主再也不是公的代表。不管“天下为公”这句话是不是说天下是民众的天下，但至少不再是君主一人的天下，所以，谁若欲将天下私有，是不符合天下为公的，这样的国家是不会长久的。
至于为什么天下是天下人的天下，王船山又从本体论方面作了论证。他认为：“理气者，皆公也，未尝有封畛也”。“天理”流行的必然结果，就是天下为公的社会。他又从天地生成上来论证“天下为公”的必然性，认为天地本来就是老百姓所共有的，不是某一姓的天，也不是某一姓的地。他说：“天地之产，聪明材勇，物力丰犀，势足资中区而给卫，圣人官府之，公天下而私存，因天下用而用天下。故日‘天无私复，地无私载’。”因此，天下为公的社会也是天地生成时已决定的。这样就在理论上否定了君主“家天下”的理论依据。
王船山从“天下为公”的命题出发，对传统的君、臣、民关系作了深刻的反省：首先，对于君主的职责来说，王船山认为君主“尽君道以为民父母，是切身第一当修之天职”。他要求君主能为臣民尽职，而不能为“一姓之私”，他说：“君天下者，勿任意见之私”。而且君主应该把民众的利益放在首位，“后治而先学，贵德而贱功，望之天下者轻，而责之身心者重，故悛德益勤，死而后已。”基于此，王船山提出了“王道本乎人情”的著名论断。他认为：如果“君子不恤民之失其情，则情先睽绝于上”，并最终使“天下之情皆违”。因此，就算是“上不恤下”，也应该使民众“自快其情也”。一旦民众怨声载道，叛离君上，只能使“有人心者念之，必怵然不安”。所以，君主应该以民情作为自己治理的根本。
既然君主不是天下的主宰，臣也就不应是君主用来统治民众的工具。在王船山看来，不但上天立君的目的是为了民，而且君主置吏的目的也是为了民，“其为功为罪，皆视民之忧乐生死而已”。民众的忧乐生死成为衡量君王、官吏功罪的标尺。在王船山看来，臣为民行德政比对君尽忠更为重要。他高度评价了昭宗时期的身为观察使或节度使的王潮等5人行使的“养士爱民”、“通商劝农”等顺应民物之欲的行为，充分肯定了他们的德政。
既然官吏为了民众的利益可以违背对君臣之义，这就涉及对“资于事父以事君”的传统观念的认识。王船山认为：天子与臣属虽有尊卑之分，但同受命于天，同属对天负责。爵赏并不是君主用来驭下的权术，因为爵赏本来就不是君主的私有。因此，“臣受命于君”之后，也不应有什么思想负担，只要“信诸心者非逆于理，成平事者不疚于心”，那么即使“君父虽加以尤而不避”。可见，王船山是反对绝对地忠君的。
王船山不但认为那些引来辱国、祸国之昏君和暴君不应该被尊奉，而且认为君位是“可禅、可继、可革” 的，他说：“人无易天地、易父母，而有可易之君。”王船山评说了东晋恒温的北伐，指出他“存志乎篡”，但“即令恒温功成而篡，犹贤于戴异类以为中国主”。王船山又评说岳飞：“秦桧之称臣纳赂而忘仇也，畏岳飞之胜而夺宋也”，但是，“飞而灭金，因而伐宋，其视囚父俘兄之怨奚若?”这里隐藏着与其“庸主具臣之为天下僇”，不如由“飞而灭金，因以伐宋”的意思。臣对君不必再忠到“殉君”地步，这对传统“尊君”思想无疑是一大挑战。

二、“宽以养民，严以治吏”的思想主张

孔子曾言：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则残民，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”针对这种观点，王船山认为对人民放宽政策所造成的失误，还不是主要的祸害，而对官吏施以宽松的管理，则官吏对人们的摧残就十分严重。所以“严者，治吏之经也；宽者，养民之纬也”，二者要并行不悖，“而非以时为进退者也。

(一)“政奠善于简”
为了充分地实现“宽以养民”，王船山要求统治者改革政治作风和有关措施。他强调“政莫善于简”，“简”是“宽仁之本”。首先是政令要简，革除一切加重对人们压迫和制造混乱的繁冗而苛峻的政令，代以简明的能适当减轻农民痛苦的规章。如果政令不简，就会引起“臣民治勃谿之怨”。其次，官僚机构和人员应该“简”。王船山对宋明以来的冗官充斥，害国蠢民的现象痛加贬斥，斥之为“失道”，认为非彻底革除不可。他以吏部、工部所属的一些机构为例，指出这些机构的设置完全是有其名而无其实，里面的冗官“漫无可课之功”，而且国家为了支付日益增多的冗费，势必要加大对民众的剥削，所以王船山坚决主张精简。

(二)以“严以治吏”作为“宽以养民”的保障
在王船山的思想体系中，严以治吏只是一种手段和保障，宽以养民才是其政治理论的最终目的。如果没有宽以养民的目的，那么严以治吏就成为专制君主治理国家的强暴手段；同样，如果没有严以治吏的保障，宽以养民也只能是成为一纸空谈。王船山认为对官吏决不可姑息和宽纵，因为他们“越辐败轨，沈没淫滥，螟媵细民，愁痛孤寡”，犯下了很大的罪，应该坚决地予以严惩治。

(三)严明法制与贤人政治相结合
王船山从减轻民众困苦的角度，认为：“法”在政治生活中必不可少，“至于无法，则民无以有其生，而上无以有其民”。一方面，他认为君主及其臣僚应该按照颁布的封建法制“治民”，凡征收赋税、调服徭役及用刑等，都必须在封建法制允许的范围内，也就是要有所节制，不可随心所欲地对民众实行剥削和虐害；另一方面，在长期“天下无法”的情况下，势必使民众痛苦不堪，而创制法制之后，可以“去苛虐之政”，使民众“知有法而遵之”，从而实现民众“相习以安”的局面。因此，王船山主张创建统一的封建法制来治理国家，把混乱的社会纳入有秩序的境地。
法制在一个社会中的作用的确是不可忽视的，但即使是最好的法律，也由一定的人来执行的，执法者的素质如何，必然影响法治实践的质量。在中国传统思想家那里，任法与任人之间是没有中间道路可走的，完全否定人在法制过程中的能动作用。 “尚法不尚贤”，“使中主守法术，拙匠守规矩，则万不失矣”，对法治实践中人的因素完全抹煞了。王船山在这一问题上的认识要进步得多。他认为：“一倚于法，天下皆重足而立”，主张实行法治应不流于暴虐，做到刚中有柔，柔中有刚，才能避免“秦政以刚而亡，汉元以柔招乱”的历史重演。基于这一观点，王船山一方面要求“法立于画一”，另一方面又主张选择“宽仁之吏”来执法，反对任用酷吏，以免民众遭受“滥死”。

三、以民作为政治评价的标准，对历代政治制度的审视

在两宋以前，思想家之所以强调“民为国本”，其用意是为了说明民众对于政治兴亡的决定性作用，而且意欲使统治者能够明白“水则载舟、水则覆舟”的道理，很有为统治者提供治国方略的意味。由于清初特定的历史环境，王船山不再关心某一个具体专制王朝的兴亡，而是在更高的层次上对政治制度作出价值判断。

(一)对分封制与井田制的批判
分封制与井田制是“三代”时的主要制度。王船山批判分封制时说，在一个世卿世禄的社会中，不能使处于治理地位的人永远优秀，而优秀贤良的民又不具有升迁于“士”位的条件。于是“封建毁而选举行”，权位不再世袭，凡是有才能的人都可以参政，这样才可以使“长民者皆居民上，以尽其才而治民之纪”。王船山认识到选举制也存在着自身的缺陷，但是他比较世袭制与选举制二者的缺点后，认为在选举制下，“民于守令之贪残有所藉于黜陟以苏其困”，也就是守令可以有提升与罢免两种结果，民众可以藉此来减少困苦。分封制下的民众是既无出头之日，也无改变生活的可能，分封制也就根本谈不上理想制度。
其次，王船山从天下为公的认识出发，认为天下之田，本属天下之民，其所有权不在帝王之手，故“王者能臣天下之人，不能擅天下之土”。土地‘‘生百谷卉木金石以养人”，君王也是“待养”之人。民并不是从君王那里得到土地，但却要无偿为君王耕种土地，井田制下的这种君民关系是不公平的。所以他说：“孟子言井田之略，皆取民之制，非授民也。”不可否认，孟子主张恢复井田制、“制民以恒产”，是对民众的一种重视并试图改善民的生活。但同样不可否认的是，井田制在客观上体现的是君王对民众的一种剥削。王船山的这种认识，是独到且深刻的。

(二)对秦汉以来家天下政治传统的批判
王船山认为：三代以下的历代政治，只有汉、唐、宋、明的政治才是“合而治之”，所谓“治”也就是指这些王朝的鼎盛时期。之所以会这样，王船山认为是由君主们的 “私”引起的。他认为：天子示天下以私，势必是“贪者窃而窳者废”，继之以“虐取”，“民乃不免于死亡”。因此，王船山的结论是：君主私天下，只能使国家愈穷，灭亡愈快。专制政治的特征之一，就是把皇权王位和天下之利皆视为私有，君主专注于一人之安逸享乐，而无视天下万民之生死。王船山分析了秦汉以后帝王私天下的弊端，认为君主应排除“私”而追求“道”和“治”的合一。
反对君主专天下之利，至迟宋代理学家就已经提出来了，但是，宋儒不但反对君主自私自利，也主张天下一切人都要去私，结果造成利益主体在理论上的缺位。而王船山在某种程度上纠正了宋儒的偏失，他对民众的权利进行了初步思索，在一定程度上认识到民众拥有私利是合理的，而且万民之生死才是君王需要考虑的“天下之公”。

(三)对封建君主高度集权的批判
王船山指出：秦汉以后，实行君主专制，“万方，统于一人，利病定于一言，臣民之上达难矣”。君主的高度集权，使臣民很难提出意见和要求，作为施政的依据。他又说：“后世之以勤劳开国者，恃其精明刚健之才，师《周官》而一天下之权归于人主，禁制猜防，上无与分功，而下得以避咎。”在王船山看来，秦汉以来的封建君主，独揽全国的经济、政治、军事等大权，而不放心任用手下的官僚分别负责管理，相反地，还对他们猜忌，加以防范。高度的君主集权使得各级官僚在做事时，他们惟一顾忌的是如何获得专制君主的信任，这就使他们很少会顾及民众的利益，甚至常常不惜牺牲民众的利益来博得专制君主的欢心。
秦汉以来中国社会的政治史，实际上就是权力日益向君主手中集中的历史，其结果就是专制政治愈来愈走向黑暗。针对这种情况，王船山提出：“以天子下统乎天下，则天下乱。”因此，他主张君主给予地方一定的权力，以便郡守和县令根据当地的实际情况，办一些有利于当地的事，因为“惟县令之卑也而近于民，可以达民之甘苦而悉其情伪”。这样才能更好地办一些有利于民众的事。王船山的这一主张，尽管在当时的极端君主专制制度下是行不通的，但作为一种政治思想来评价，应该加以肯定。

四、王船山民本思想的局限性

王船山把中国古代的民本主义传统发展到了极致，成为那个时代的异端。但是，王船山的思想动力仍来自于传统，他的民本思想仍渊源于传统的民本思想，这就使他无法摆脱传统思想的束缚，缺少对专制制度犁庭扫穴般的勇气，这些理论上的不足之处表明王船山在认识上终究没有进入“近代”的门槛。第一，其民本思想并没有否定君主的地位，没有否定君主专制的合理性。
王船山讨论问题是在肯定“天无二日，土无二王，尊无二上”的合理性的前提下进行的。他说：“天佑下民，作之君，作之师，伪者愈于无，况崛起于厌乱之余，以义安四海者哉!”认为：上天是为了万民才立君设师，不但君是秉承天的意志治民，而且民必须有“君”托庇而生。因此，王船山一方面以冷静的理性期望社会改革和政治净化，另一方面仍然把清明政治的希望寄托在理想的具备特定属性的圣人君王身上。“中国古代的民本思想是历朝历代统治思想的重要组成部分。甚至可以说，中华帝制的政治原理是以民本思想为主体框架之一而精心构筑的庞大的思想体系。”
当然，王船山认为君权是可易的，这一点的确具有很大的进步意义，有人认为这一点与他的尊君论是矛盾的，我认为这种矛盾也有着其内在的统一性，在王船山的思想体系中，“可禅、可继、可革”的是具体的君主，而尊君论中的君则指的是君主的抽象整体。具体的残暴之君当然是可易的，但继位而来的君同样应受到人民的尊敬，不尊此君，必尊彼君。尊君论才是王船山对君主认识上的最终解释。这也证明王船山反对的并不是君主专制制度，而是具体君主的极端专制。他并不是希望废除君主制度，不过承认可以改朝换代罢了。王船山认为：君主可易的变化要“变不出其范围”，这个范围就是君主政治的基本原则。
第二，其法制思想的目的仍在于维持专制统治秩序，而不是实现优良的社会生活。
法律是实现优良的社会生活所必需的，是限制君主权力和保护民众权利的重要工具，“法治的兴起乃是为了对抗绝对君权。”博登海默 (EdgarBodenheimer 1908—1991年)也认为：“一个发达的法律制度经常会试图阻止压制性权力结构的出现。”但并不能说，一个拥有完备法律体系的国家就一定可以实现社会生活的优良，至少还应具备两个条件：一是亚里士多德(Aristotle 384 B.C.－322B.C.)所说“已成立的法律获得普遍的服从”；二是法律本身应是正义的。
但是，王船山理论中的法律最终仍是由统治者来制定，立法权最终仍取决于君王。他虽然主张君主在制定法律前应“修举听之百姓，依违听之编民”，在立法问题上允许他们阐述自己的意见和要求，但是法律最终是由“公卿决之，天子制之”，因此，这些意见是否最终被君主采纳，仍取决于君主的开明与否。这样，国家的律令、法规，最终都必须由皇帝首肯，这就使立法在很大程度上是君王意志的体现，天子在没有程序限制下制定的法律是很难保证法律与正义的统一的。
而且，王船山并没有意识到君主首先应该守法。他虽然也主张法要“能行”，并且要求各级官吏都要遵循法律，从而减轻官吏对民众的压榨和剥削。但是，在他的理论中，君主仍然凌驾于法律之上。他认为：“人之陷于水火者为势已逆，而我始创法立制以拯之也。”他把法制理解为拯救人民的灾难的东西，这样，法是君主用来拯救万民的，民是君主恩泽的承受者，法制对君主自然是没有约束力的。他认为法律是君主“一人制之于上”而驾驭吏民的工具，君主仍居于法律之上。
最后，在对君主权力与民众权利的关系的认识上，仍存在着很大的不足之处。
王船山在讨论君主的政治责任时，曾屡次地论说天下应该是天下人的天下，君主应该把民众的利益放在首位，但君主手中的权力是从哪里来的，民众是否享有政治权利?对此，王船山并没有做出任何解释。他虽然认识到国家不应是一家一姓的私产，但是“天下是天下人的天下”，并不等同于政治上的民主，因为这句话对君主权力来源与民众权利并没有做出任何解释。而在卢梭(Rousseau 1712—1778年)那里，政府是“以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”可见，政府的权力应该来自人民的同意，人民在政府治理下享有充分的权利和自由。从历史发展的内在需求来说，仅仅在理论上否定君权天授的传统观念是不够的，如果不对政治权力的终极来源做出新的解释，“天下是天下人的天下”也只能等于没说。
既然国家应该是公共的财富，那么约束现实生活中的权力就成为全部政治哲学永恒的主题。王船山尽管已经从分割君主权力的角度来思考这一问题，希望君主能把民众利益放在首位，但这种对君主的限制只限于在道义上。他所希望的也无非是多出圣主贤君，君主能够自身优良。如何对权力进行制约，西方近代人文主义思想家在这一问题上求得了一个近似的正解，即以权力制约权力。事实上，轻信掌权者人性的善良，对其道德的期盼已被证明是收效甚微的。因此，王船山企图将政治权力交给圣贤手中，让德性与智慧来指导和驾驭权力，这种在道义上对君主的限制是不可靠的。
王船山的政治理想虽有许多非同凡响之处，在历史上达到了一定的高度。但是又不得不承认，其政治理想并不是要改变君主专制制度，而只是试图通过一些措施以使君主制度达到一种理想的状态。所以说，“明末清初的民本思潮，是一场回到古代去的运动，类似的文化思潮在中国古代曾经发生过数次，但最终的结局却是一样的。”中国古代民本思想发展的极致，仍然同民主思想还有很大差距。

爱新觉罗胤礽申生

admin — Sun, 29 Aug 2010 12:44:44 +0000

如果最近看我blog的人，知道我最近在看《資治通鑒》，看些左傳，春秋戰國時期的歷史。對清朝歷史的關注少了很多。

本文寫於8月23號，在8月14號blog我說不是沒寫東西。我有另一個blog，最近每天都在寫另一個blog，所以這個blog自然就荒廢了。以後那個blog會少更新內容，逐漸恢復這裡的更新速度。

我的狀態有點正常了。肺病了兩個月，好像今天好了。不疼了，不知道是迴光返照還是？

扯淡完畢下邊是正文。

两个杯具人物。

幾天前該寫的一篇文章。一直沒寫，既然醒了就寫吧。

兩個人很多相似之處。都是太子，都沒當上皇帝。都死了。

太子是最容易死的職業。

申生和胤礽的娘都死的早。

皇帝自然有很多老婆，娘都死了，就是娘不死，也老了。

皇帝一般情況下，都是喜歡年輕漂亮的女人。年輕漂亮的女人，生的孩子。因為受寵自然就想著當太子，把現在太子幹掉。

古代太子把皇帝弄下臺的事情太多。楚共王李世民齊桓公蕭衍。

皇帝自然有優勢，不會讓太子，太牛。不讓他結黨，不讓他帶兵。不給他太多資源。

申生因為愛民，驪姬說申生對老百姓好，獻公聽了，太子對老百姓好不是好事嗎？

驪姬再說，對百姓好，如果他認為你是紂王一樣的人，為了百姓的幸福生活，而殺了你。因為他為了讓百姓有一個好國軍而殺你。

好一個詭辯，我喜歡。

讓申生去打仗，打贏了，他會驕傲，他的慾望會更多，就會犯錯，再修理他，打敗了自然要受到處罰。

謀士勸他打敗，知道打贏了，皇帝會不高興。

他卻說為抗皇帝的命令不好。

想戰死沙場，這樣留個好名聲。

戰場上越是衝鋒在前，越是拼命的人，越不會死。

鮑超，江忠源，羅澤楠，李续宾，巴頓。忘記高歡還是宇文泰，再或者是趙簡子，趙無恤，一個故事。

誰不重要故事很重要，打仗呢，自己跑到離戰場遠的地方，在盾牌下邊指揮打仗。下邊人提意見，他就沖到對方箭的射程之內，不要什麼盾牌當著指揮戰鬥。

巴頓也可以在最前面的坦克後邊一二十米的地方。

湘軍很多名將，都是打仗沖在士兵的前面。

這是一種姿態，這是一面旗幟，雖然容易死。主將怕死，下邊的人難道就該死？

跑題很遠。看到太子都那麼拼命，下邊的人自然很感動。想敗都很難。

剩了自然很悲劇。

好像皇帝又讓他打另一個國家，給了他發了很多奇怪的東西，奇怪的衣服，左右不一樣，奇怪的一些金玦。

金玦衣厖就是這個成語。

史蘇是個天才可以遇見到。可惜沒人聽。

史苏曰：“昔夏荣伐有施，有施人以女妹喜归之。架宠妹喜，遂以亡夏，殷辛伐有苏，有苏氏以女妲己归之。纣宠妲己，遂以亡殷。周幽王伐有褒，有褒人以女褒姒归之。幽王宠褒拟，西周遂亡。今晋伐驱戎而获其女，又加宠焉，不亡得乎？”

說的那個戎女，就是驪姬。

最後，又騙申生去祭祀他媽，又對獻公說，申生夢到他的母親，要祭祀他媽。

把他祭祀他媽的貢品下肚。酒也下毒。

有下毒自然有人告密，一個太監和一條狗，就這樣掛掉了。他們要去吃，看有毒沒毒。

申生跑了。

獻公派人到他封地讓他自殺。

他可以跑的，他不跑。很多年來，皇帝一直都對他很暗示，很多壓制。他應該看的出來，獻公想讓他走，親生兒子，沒人願意殺的。

申生選擇了不解釋。

說如果我去解釋，說驪姬陷害我，獻公殺了驪姬會很傷心的。

我如果逃跑，讓天下看到我父親的短處，也不好。他只好選擇了自殺。

不過他爹是很希望他跑的。

後來，公子重耳夷吳不都跑了嗎？

胤礽，他媽生他那天就死了。康熙很喜歡他媽，他媽死的那幾年，康熙去過進百次，他媽的墓。可以看出那啥。

一個人死，另一個人一年去數十次，說明很多問題。

胤礽從小跟康熙一起，就像趙盾跟趙衰，重耳一起混一樣。從小跟著牛人混，想不牛都不行。

康熙親自教他讀四書五經。學習文化知識，每天上朝前還會聽他背書。

康熙其他孩子，康熙肯定不會親自去教，哪有時間啊？

帶著出去玩，出去打仗二十多歲，就是個完美的人，天才了。

帶兵。搞政治頭頭是道。

康熙三十五年，打噶爾丹，讓胤礽在北京管事幾個月。

再後來康熙四十二年，有事了。

索額圖，索尼的兒子。權臣。

太子了三十多年，太子當太久也是無奈。我覺得胤礽的悲劇在於康熙幹了六十一年皇帝，讓他怎麼辦。

他也想當皇帝，索額圖有點想擁立他。康熙知道了，幹掉索額圖。

當然，這是有納蘭明珠的功勞。

納蘭明珠又是一個權臣。他有個兒子我很喜歡，納蘭容若，有句話，人生之若初見就是他說的。

不能說納蘭容若了，再說又跑題了。

再後來胤礽被廢。

幾個皇子都要當太子，把康熙折騰的夠嗆。沒辦法複立胤礽。後來又被廢。

這次倒楣的是兵部尚書，刑部尚書，還有個將軍。查他們起因小事，貪污，貪了幾千兩，這樣的官，貪幾千兩，都有點丟人。不過被殺頭，挫骨揚灰。那是真楊灰，不是一個成語而已。

表面上是貪污，其實是跟太子結黨。

康熙四十七年被廢，四十八年複立，然後，又被廢。

五十一年再被廢。之後就死在鹹安宮。

跟光緒爺差不多，一直被囚禁在瀛臺。

因為他太優秀，想掌握更多的權利，跟康熙的權利有衝突。他不知道天下以後是他的，現在不是。他就該老老實實的當孫子。我朝太祖爺，不也是把林為儲君，最後，不還是空難。

嘉慶和乾隆也是有個這個問題的。乾隆幹了60年，其實幹了64年。不在本文討論之內。

以前每天都會寫篇這麼長的文章，已經有大半年沒這樣過了。

寫文章浪費時間，每天需要一兩個小時，靜下來想一些東西。以後，希望每天都能靜下來寫點東西吧。回到以前。

康熙廢太子的時候，說起一件事，十八年那年我有病，胤礽十幾歲不上線，這都一二十年的事情。康熙一直耿耿於懷。

康熙十八子死，胤礽也不傷心。

廢太子理由其中一個就是他不仁。

太子不能太會做事，這樣皇帝會擔心，也不能太笨。皇帝會覺得讓你丫以後當皇帝，你什麼都不做，你這麼笨我找別人。

做事也不是，不做事也不是。壓力難度很大。

其實太子跟現實中有些位置差不多。

比如副總，當到副總了，你不知道怎麼辦，做的太優秀了，正的覺得你丫看上我的位子了。你做事認真，他覺得你是威脅，你不認真，他有理由來修理你。

即令桓温功成而篡

admin — Sun, 29 Aug 2010 12:34:21 +0000

讀羅尓綱先生的《太平天國史綱》，看到船山公的這句話，覺得即使是近代的一個詞，船山公應該不是會說即使。

查了一下果然如此，“即令桓溫功成而篡，猶賢於戴異族以為中國主。”

即使或者即令一個小事，純屬吃飽撐著去，去查了半天。

後來發現不知道恒溫是誰？

去查桓溫，原來是東晉一個北伐的人。

又看到一本書很不錯《佈局天下》。

就翻了三分之一，講述北伐的部分。

褚裒北伐，刘裕北伐，祖逖北伐，岳飛北伐，殷浩北伐，謝玄北伐，蕭衍北伐等等。

這本書很多東西都要查資料才能看懂，太多東西一筆帶過了，不過給我找點事做也挺好。

跟看胡林翼那本《讀史兵略》一樣看得費盡。

當然還有悲劇的太平天國北伐。最成功應該是朱元璋的北伐。

北伐失敗原因很多，內部不穩定，戰略失敗，敵人太強。

船上公說岳飛被秦檜收拾，可能秦檜害怕北伐勝利，岳飛會代宋，自己當皇帝，而不是迎回二帝。

朱元璋這句話很經典，講如何北伐。太平天國北伐就是打北京，自尋死路。

朱元璋说：“元建都百年，城守必固。若悬师深入，不能即破，顿于坚城之下，馈饷不继，援兵四集，进不得战，退无所据，非我利也。吾欲先取山东，撤其屏蔽；旋师河南，断其羽翼；拔潼关而守之，据其户枢。天下形势，入我掌握，然后进兵元都，则彼势孤援绝，不战可克。既克其都，走行云中、九原，以及关陇，可席卷而下矣。”

看到褚裒的一個故事，挺有意思隨手複製過來。

褚裒从章安县令升迁为太尉郗鉴的记室参军时，名气已经很大但官职不高，很多人都还不认识他。一次，褚裒坐着客船往东边去，沿途和几位朋友下属在钱唐亭投站留宿。此时，钱唐县令吴兴人（今浙江省湖州市）沈充，正好要送客人过钱塘江。沈充一行人来了，客栈房间不够，亭吏们就把褚裒赶到牛棚里。第二天，钱塘江涨潮，沈充起来在客栈外徘徊，突然问道：“这牛棚里是什么人啊？”亭吏回答说：“昨天有一个北方佬在这边投宿，见您来了，我就只好把他转移到牛棚里了。”这是已有几分醉意的沈充，远远地问道：“北方佬想吃饼吗？你姓什么啊？可否出来谈谈啊？”褚裒拱手作揖回答道：“河南褚裒。”听道这个远近知名的名字，沈充大为惶恐，又不敢让他再挪地方，于是就在牛棚外递上名片拜谒他，还命人宰杀牲畜，准备了一桌酒食；并在褚裒前，当众鞭打了亭吏，希望以此表达谦意。之后褚裒和沈充一同饮宴，没有什么特别的表情，好像对这一切都不太在意。宴会后，沈充又亲自送褚裒出了钱唐县。

原文：
褚公于章安令迁太尉记室参军，名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。尔时，吴兴沈充为县令，当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沈令起彷徨，问：“牛屋下是何物？”吏云：“昨有一伧父来寄亭中，有尊贵客，权移之。”令有酒色，有遥问：“伧父欲食饼不？姓何等？可共语。”褚因举手答曰：“河南褚季野。”远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公，更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。

以酒佐书，坐看云飞

admin — Sat, 28 Aug 2010 07:53:58 +0000

http://www.agad.info/internship-memorandum-of-understanding-13.html

雲飛先生我很尊重，他雖不是什麼學者，他做的事需要有很大的勇氣，才能堅持真麼多年。

我不會做他那樣的事，我也不會支持他做的事，但是，我十分尊重他做的事。

文中的一段話。如果我要坐牢，我要三本書，《胡三省注資治通鑒》《陳寅恪文集》《飲冰室合集》。當然，如果再加上《胡文忠公全集》和《李文忠公全集》也行。

我用开玩笑的语气，问了一个严肃的问题：“假如哪天你失去自由，只允许你带三本书进去，你会带哪三本？”他略为沉吟，说首先会带一本字典，第二是一本没读过的(当然必须是分量比较重的)，第三就是一本经典，可以反复翻阅，“这样不会让你觉得寂寞”。

梁廷枏《粤海关志》

admin — Sat, 28 Aug 2010 05:15:06 +0000

顧不知前代之所以失，無由知我朝之所以得。法積久而大備，則前事之師，固鑒古者所不廢也。

貧道在讀這本書。過幾天寫點東西。

梁先生很牛，嶺南人。批評過魏源，寫過美國，英國的論述。

嘉慶元年，死於鹹豐末年。有始有終啊。

1796-1861。正好活在嘉慶，道光，鹹豐三朝的人。

對西方很瞭解。之前，文祥修過《粵海關志》。

随即文章

國學天才

admin — Sat, 28 Aug 2010 04:38:56 +0000

似乎聽人說過這個人，不過我從來不關注。一個十幾歲的孩子，國學天才。有點可笑。今天稍微瞭解一下這個人。

因為看到了還跟陳寅恪有關？

貧道對搞國學的人，尊重的最小年齡是三十五歲。

看到這篇博客，一個評論我大郅贊同。

说得很好。现在所谓的“天才”、“大师”什么的实在是太泛滥了，这不是什么好现象。把什么人都捧成“大师”、“天才”，只能使得真正的可能的“大师”、 “天才”被埋没。而我们能得到的只是一些无休止的炒作罢了。至于孙同学，我自己也是学古典文献这方面的，也看了他在新浪博客上贴出来的文章，说句实话，作为一个刚高中毕业的学生，他的知识面已经算很广了，但大概不能就此把他归结为“国学天才”吧。我承认他的文章我在高中毕业的时候是绝对写不出来的。但是，只要经过四年本科的学习，且我们把先秦典籍作为专业方向的话，我们肯定能比他现在做得好。我想既然凭几年时间就能比他做得好的话，那这个孩子似乎还是不能叫做天才的吧。说实话，他的文章没有什么新意，也不讲究学术规范，只能作为一篇门外汉的札记性的文章来看。我不知道所谓的复旦、北师等教授是如何看出他是天才的。也许章清本就是研究近现代的，对先秦学术和文献考订本页不是很在行吧。如果这个假设成立，那为什么不请教真正的这方面的专家呢。我们知道一个大学教授是有其专业重心的，不是什么都懂的。我想复旦的陈尚君、周振鹤等教授大概更有评定此学生的专业实力的能力吧。

這個小朋友的水平，有陳寅恪十歲時候水平，都不錯了。

陳寅恪不需要什麼著名大學學位，就能受到很多人的尊重。在清華北大當老師。在歐洲受人尊重，在日本受人尊重，在蘇聯受人尊重，在美國受人尊重。還是大師的尊重。

拿一個小朋友跟陳寅恪比有點那啥了。

我是尊重值得我尊重的人，就是他只有五歲，比我強很多。我還是不會尊重他。

他跟梁啟超，趙元任，王國維，陳寅恪比差多遠。你說他以後會是大師？那他成大師後，我自然會尊重他。他現在不過白癡而已。

（刊于今日南方都市报，见报略有删节）

http://ssnly100.blog.163.com/blog/static/115633920107278155316/

媒体近日报道，8名复旦大学教授联名请求破格录取“国学天才”、陕西一高中应届毕业生孙见坤，但因高考成绩6分之差，省招办拒绝投档，最终该生被山西大学录取。

这新闻极具戏剧性与传播的爆炸性：国学，天才，8教授PK招办……也极易吸引对高考制度痛恨已久的评论者的火力。于是新闻甫出，评论立即满天飞，大多是为“国学天才”叫屈，质疑地方招办，讨论现行教育体制尤其是高考制度弊端。但有一个关键问题却少有论者提及，那就是如果这“国学天才”只是一个神话呢？评论者在几乎一边倒地挺孙的同时，却忘掉了追问最基本的问题：他真的是天才吗？真的是国学天才吗？国学天才又是什么？

天才是弹性极大的名词，极易被滥用。炒作少年天才，在中国有悠久传统，却少有良性结果。还记得当年少年班的天才吗？少有成大器者，甚至不乏悲剧人生。至于国学，同样是个暧昧的名词，何为国学至今仍有着诸多争议。这两个暧昧名词一旦结合，其指向就更加暧昧了。什么是“国学天才”？号称读了几本破线装书就算吗？像文曲星复读机一样能背会答一些知识性问题就算吗？或者不过得到某些明星学者登龙门式的品题就算吗？

细考孙见坤“国学天才”头衔的支撑，主要来自于三：媒体鼓吹、教授力挺、相关杯赛成绩。但这统统都有着不少疑问。

首先，媒体的鼓吹，倾向性非常明显，而报道之词又常涉嫌夸大。譬如说孙8岁即通读中国通史，非常像放卫星。再如称其读了几百本线装书，2000多种经史典籍，也颇类信口开河。方舟子就在微博中说，“从8岁起至今阅读过两千本古籍”，平均一年阅读200本古籍，两天不到就读一本，比陈寅恪还牛。这个年代不仅缺乏大师，也缺乏常识，连高中生都知道怎么出奇制胜吓住不学无术却爱附庸风雅的考官，乱写古文古体诗、乱用生僻字、胡编甲骨文……

再说教授力挺。发声力挺孙见坤的北师大教授康震，本人既是央视捧红的学术明星，又是孙参加央视比赛的评委；为孙见坤联名请求的8位复旦教授，有4名是该校为自主招生而举办的博雅杯的面试官，按照复旦规定，其考官身份本该保密，却实名力挺。这些教授多与孙带着“座主”与“门生”的利益关联的气味。有意思的是，专家学者的信用在今日本来相当低，但PK地方招办却大获全胜，这是否说明，有关部门的信用实在处于全社会的最低端呢？

再看孙获奖的两个杯赛，这也是其“国学天才”神话的核心论据支持。第一个杯赛，是央视举办的“开心学国学”比赛，其实是开心辞典的特别节目，属于娱乐节目，而非严肃的专业竞赛。该比赛的题目几乎全以死记硬背为主，而且相当幼稚，充斥着诸如“‘千里共婵娟’中的婵娟指的是什么”这样的傻问题。很难想象，一个“国学天才”会参加这种比赛，更难想象，这样的比赛能够筛选鉴别出“国学天才”。有意思的是，在比赛中央视专家还只称孙见坤为“国学才子”，一年后孙未被复旦录取，就立即被升级为“国学天才”了。至于博雅杯，相对较严肃，但也只是人文知识竞赛，属于复旦自主招生的参考指标之一而非决定因素。复旦大学校长助理、招生办主任丁光宏就曾说，达到复旦录取线的博雅杯获奖学生其实非常少，绝大多数博雅杯获奖者并不能被复旦录取。

媒体强调，孙见坤没有任何背景，但细考报道，也有不少疑点。譬如孙的父亲是商人，至于其实力如何，并未提及。不过，2007年孙见坤还是个高一学生时就与陈寅恪之女通信，恐非普通家庭背景者能做到。至于陈寅恪之女对其的赞誉，是否属实或被利用且不说，陈寅恪之女是化学系教授，不是国学专家，其赞誉并不能作为“国学天才”的证据。

我现在担心的是，8教授力挺分数未达标的“国学天才”事件，也许只是一次炒作。而今后，这类国学天才的炒作，还会越来越多。于是国学特长与体育特长、艺术特长加分一样，成为种种关系、资源的重点攻击对象。教育专家李笑来最近在推特上说，高考录取线为什么连年上涨？是学生智商提高了？还是考试难度降低了？都不是。是“内部指标” 增多了，于是竞争显得激烈了。事实上，没有太多竞争，有的只是“外部人士”的惨烈。我基本同意李笑来的说法，如此则所谓“国学”，很可能只是为“内部指标”增添一个新的阿拉丁神灯而已。

实际上，“国学天才”神话的迅速走红，其深层背景还在近年的国学热上。国学热是在大国崛起背景下的主流意识形态倡导与社会民族文化情结相结合的产物，从一开始就带着浓厚的功利气息。某种程度上，振兴国学也是大国崛起的方略之一，因为仅仅有漂亮的GDP数字还称不上大国，若要世界认同，必须有可输出的文化或价值观。在当代显然没有多少可利用资源，于是只好从传统中寻找，所谓国学热也好，儒学复兴也好，都可在这大背景下考察，官方重金在海外贴钱赚吆喝开办的各家孔子学院即是典型表现。与此同时，基于民族情绪与爱国主义，多数中国人对国学有一种朴素的爱情，国学国学，乃是中国的学，那当然要爱。但实际上他们爱国学，只是因为根本不知道国学是什么东西。这种热爱，很大程度上就像原始社会中的巫术崇拜一样。

在意识形态倡导与民众热情基础的支持之上，追求包括商业、政治、名位等各种利益在内的各色人等在“国学界”粉墨登场。从房中术大仙文怀沙，到中国道教协会副会长李一，从穿长袍开私塾的神经病，到卖盒饭一样卖心得的大妈，以国学名义而捞金、捞名者，多如过江之鲫。出版界也跟风大搞打着国学旗号的劣质学术书籍，高校则大办各种国学院或国学培训班，对象多是土老肥和官员，前者为附庸风雅，过把儒商的毒瘾，后者则为自己的仕途贴上文化标签，以保其抹了猪油一样的顺溜。

在上述大背景怪现状之下，出现如今“国学天才”的炒作，那是水到渠成顺理成章。然而，真正的传统文化精髓却在以国学名义的一次又一次炒作下干枯冷寂，与此同时，人造神童、江湖术士及迂腐经师则群拥到聚光灯下。这，才是“国学天才”背后折射的深层悲哀。

【附录】

1、关于本案的我的推测：

孙有一定读书天分，记忆力也不错，家境富裕，其家长热衷造星，频频让其参加各种比赛，与此同时结交不少学界明星如康震之流，而在搞许多旁门左道之后，高考成绩不理想，却又利用媒体大肆炒作，欲图赢得公众同情，进而被复旦录取。

若要归咎，其家长当负首责。

2、关于天才的我的意见：

真正的天才不需要破格，他本人的存在已经是破格。真正的天才不会摆出一副社会迫害我的样子，更不会跑去参加开心辞典的比赛。真正的天才一生下来，就骄傲得像个大师一样。

也是一個評論。

我的师兄，在美国死了，死的时候，身上只有20美元，他的数论非常好，在少年班的时候，就参与了科大的数论内部教材的编写，几乎所有老师都对他交口称赞！但是他不善于和人沟通。去美国毕业，拿不到科研基金，读博出来，甚至无法再1家研究机构获得职位，而回国，他找不到任何1个地方可以有人和他一起研究数论，因为他超越了国内所有人的水准。虽然那样他可以获得很好的生活！我觉得少年班的最大悲剧是：最优秀的那些人都死了或者出家了。倒是我们这些俗人，混的很好。这个悲剧诞生的原因，其实是教改。如果按照过去的模式，他们这些人该学成后扎堆一起研究做学问的。但是改制了。他们要么放下学术去谋生。要么就是饿着肚子去研究，而这些对1个从小就以读书研究为唯一乐趣的人来说，都是痛苦的抉择。本人以上只是对和我同年龄的少年班做个总结。至于后来扩招后大环境下的少年班。不做任何评论！

有趣

admin — Wed, 25 Aug 2010 12:08:38 +0000

清朝历史

网摘

相关文章

榮枯鑑

相关文章

宇文泰苏绰國何以立？

相关文章

王船山民本思想的政治逻辑

相关文章

爱新觉罗胤礽申生

相关文章

即令桓温功成而篡

相关文章

以酒佐书，坐看云飞

相关文章

梁廷枏《粤海关志》

随即文章

國學天才

相关文章

有趣

随即文章

清朝历史

网摘

相关文章

榮枯鑑

相关文章

宇文泰 苏绰 國何以立？

相关文章

王船山民本思想的政治逻辑

相关文章

爱新觉罗胤礽 申生

相关文章

即令桓温功成而篡

相关文章

以酒佐书，坐看云飞

相关文章

梁廷枏 《粤海关志》

随即文章

國學天才

相关文章

有趣

随即文章

宇文泰苏绰國何以立？

爱新觉罗胤礽申生

梁廷枏《粤海关志》